Raksta tēma gan ir par faktiski pretējo – proti, vai un cik esošā politika stūrē zinātni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nujā un tas būtu rati zirgam pa priekšu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es sliecos tam piekrist, bet tas arī nav par tēmu (kur tēma ir status quo izvērtēšana, kurpretī šis ir deziderātu izvērtēšana).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja tēma ir par zinātnes politiskumu/ apolitiskumu, tad vienkārši: zinātne - tas ir par to kā ir, politika - tas ir ko mēs ar to darām.

Lai izdomātu ko darīt, jāzina kā ir.

Protams, no tā, kā ir mainās politika. Piemēram atrod jaunas atradnes (ģeoloģija un enerģētika) - pamainās pasaules politika jeb valstu spēku un pozīciju sadalījums utt.

Vot ko nevajag darīt - ``kā ir`` vietā ielikt ``kā (pēc musu grupas X domām)jābūt``.

tad ir trash in - trash out jeb mega pašapmāns. Pie kam neliels trash in dod lielu trash out.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Lai izdomātu ko darīt, jāzina kā ir" – tas arī ir evidence-based policy-making. Diemžēl, šobrīd joprojām lielākajā daļā gadījumu politika tiek sastādīta tieši pēc "kā būtu jābūt pēc mūsu iekšgrupas domām" principa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu bet pat lai mēģinātu uztaisīt kā būtu jābūt pēc grupas X domām, būtu veselīgi no sākuma zināt kā ir, ibo no tā atkarājas ceļš no ir uz jābūt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, tas būtu veselīgi.

(Reply to this) (Parent)