Februāris 7., 2016
| 12:18
|
Comments:
danu, literatūra vispār ir viss, kas pretendē uz kko tādu būt, mēģināt ierobežot pēc kaut kādiem arbitrāriem kritērijiem ir augstprātība/bulšits/muļķība imo :)
| From: | watt |
Date: | 7. Februāris 2016 - 14:16 |
---|
| | | (Link) |
|
es tev vnk saku akadēmisko definīciju, ja cilvēks vēlas studēt "English literature" tas nebūs tas, kas angļu valodā sarakstīts, bet gan noteiktas grāmatas, ko akadēmiķi ir nozīmējuši kā īstā "literatūra".
tā ir ļoti šaura, ļoti specifiska definīcija. tāpēc īsti nevajag strīdēties kas ir vai nav literatūra.
kāda tad tā definīcija viņiem ir?
[ Error: Irreparable invalid markup ('<what [...] —>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.] Kā kura definīcija
3a (1) : writings in prose or verse; especially : writings having excellence of form or expression and expressing ideas of permanent or universal interest (2) : an example of such writings <what came out, though rarely literature, was always a roaring good story — People> b : the body of written works produced in a particular language, country, or age
Eh, vai ne. Šādi ierobežojoši spriedumi ir iemesls, kāpēc mēģinu sevi piespiest nekad nelasīt komentārus pie rakstiem par žanru lit. plaša profila izdevumos, nu, teiksim, Gārdianā u.tml., jo tur uzreiz sarodas divas grupas: "kādi pamuļķi lasa šitos infantilos un triviālos mēslus" VS "šitais mēsls ir THE mēsls, tu neko nezini, turpini izlikties, ka tev patīk Džoiss". Seko episki mēģinājumi pārspēt citam citu aprobežotībā. |
|
|
|
Sviesta Ciba |