nu, nu, šķība tava loģika.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāda loģika? Ja bērns prasa saldējumu un t saņem, tad tur loģikas nav, ir tikai cēloņu seku likumsakarība. Ja iznāk demonstrācija ("kritiskā masa") un pieprasa sev papildus tiesības, tad tā tās agri vai vēlu saņems, taču komplektā ar pienākumiem. Nav taču šiem vairs 13 gadi, gad ir tikai tiesības un izņēmuma statuss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pfft, man nav nedz laika, nedz vēlmes iedziļināties, bet īsumā dažas iebildes būtu:

1. Kritiskā masa ir akcija, tā nav oficiāla, organizēta pārstāvniecība.
2. Izmaiņas CSN un RD aktivitātes velojautājumu kārtošanā varbūt būtu netieši saistāmas, bet noteikti ne tieši saistītas ar Kritiskās masas akcijām.
3. Velosipēdu kā pārvietošanās līdzekli izmanto daudz vairāk sabiedrības grupu, nekā Kritiskā masa piedāvā, attiecīgi RS jāorganizē satiksme rēķinoties ar plašāku kritēriju un nosacījumu spektru.
4. Akciju mērķis ir pievērst uzmanību, pieteikt sevi uz publiskās skatuves, nevis piedāvāt risinājumus - tie jādomā personām, kuru profesionālajos pienākumos ietilpst satiksmes organizācijas jautājumu kārtošana.
5. Velosipēdu 'izdzīšana' uz brauktuves nav nedz vienīgais, nedz - ņemot vērā statistiku no valstīm, kur šis jau ir pamēģināts - labākais risinājums.

visbeidzot Tava atbilde ir tipisks LV domāšanas paraugs: "Tev kaut ko vajag? Tu kaut ko man prasi? Nu tad dabūsi! Tā, ka vairs negribēsi."
Kāda no šādas pieejas (arī domāšanā) jēga? Kam no tā labāk? Nezinu..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mēs katrs par ko citu. Tu par nesaprātīgiem likumiem, aber es par nesaprātu, kas šos likumus izprovocējis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

'izprovocējis' ir īpatna vārdu izvēle sabiedrības un institūciju saziņas kontekstā. No tās pašas sērijas, kur miņuki, kas izprovocē izvarotāju jeb citiem vārdiem sakot "lol".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+

(Reply to this) (Parent)