Es kaut ko tik sājātu sen neesmu lasījis. Kurā vietā diskusija par eitanāzijas / asistētās pašnāvības jautājumu ir diskusija par "atsevišķu populācijas īpatņu bailes un bieži vien nepamatoto nepatiku pret (jebkādiem) imperatīviem"? Kādi imperatīvi tiek apšaubīti? Un kā no eitanāzijas legalizēšanas izriet, ka dzīvība nav pašvērtība? WTF?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Runa par imperatīviem attiecās uz lietotājas 'jim' izcēlumu par dzīvošanas imperatīva baisumu, proti, ka cilvēks, kas iemests dzīvē, nevar izvēlēties - dzīvot, vai nē, t.i., ir nolemts būt dzīvs, kā es to saprotu.

Un tieši tāpēc, o, vislielākajā mērā ir saistīta ar jautājumu par asistēto pašnāvību.

Legalizējot eitanāziju, tiek atzīts, ka ir kaut kāds punkts, kurā no dzīvošanas vairs nav nekāda labuma un jēgas, ka izrēķinot un salīdzinot ciešanas, nāve liekas labāks un cilvēcīgāks variants, jebšu dzīvība tiek novērtēta tās dzīvojamības perspektīvā - cik dzīvojama, baudāma, laimi sniedzoša šī dzīve ir. Protams, ja mēs pieņemam un uzstādam dzīvībai dažādus metafiziskos mērķus un attaisnojumus (piemēram, pleasure principu, jēdzīgumu, funkcionalitāti, etc). Šajos gadījumos dzīvības dzīvojamības telos ir ārpus paša notion par dzīvību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja tu mazliet painteresētos par lēmumu pieņemšanu medicīnā, tad līdz tava apziņai aizietu, ka jau sen ir pieņemts "kaut kāds punkts, kurā no dzīvošanas vairs nav nekāda labuma un jēgas".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas, ka ārsti kaut kad arbitrāri dažādos kongresos un sapulcēs tā ir nolēmuši, nebūt neko nenozīmē, un vēl jo vairāk neizšķir to, ka izpratne par dzīvojamu dzīvi tagad nu būs akmenī iekalta un nemaināma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas šīs diskusijas ietvaros būtu akmenī iekaltais lielums?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Reaģējot uz junonas "jau sen ir pieņemts "kaut kāds punkts, kurā no dzīvošanas vairs nav nekāda labuma un jēgas""

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Junona, es pieņemu, norāda uz smadzeņu nāves gadījumiem. Ja tu uzskati, ka visos šajos gadījumos ir nepieciešams un pat vērts turpināt ventilēšanu, tad, visticamak, tev ir kaut kāda fiksēta ideja par to, kas ir dzīvība un no tās izrietoša dzīvošana. Šī ideja nesakrīt ar to, ko visbiežāk saprot ar dzīvošanu.
Turklāt, ja tev netīk akmenī iekaltas lietas un lielumi, tad es neredzu kā tu vari apgalvot to, ka pastāv kaut kas, ko tu raksturo ar vārdiem 'dzīve ir dzīve' un kā dēļ eitanāzija būtu nepieņemams risinājums atsevišķos gadījumos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nepatīk aplamas akmenī iekaltas lietas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No šī komentāra es pieņemu, ka tev ir zināms tas (akmenī iekaltais), kas citiem nav zināms. Vareni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu ne tikai man. Pieņemu, ka viedokļi par eitanāzijas atbalstu dalās, abās nometnēs ir gana daudz cilvēku, kam otras puses akmenī iekaltais nebūt tāds nešķiet. Un abiem pamatā tomēr ir kādi fundamentāli pieņēmumi, varbūt pat patiesības, nezinu, varbūt arī atklāsmes.

(Reply to this) (Parent)

Kurš teica, ka arbitrāri?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu padomāja. Varbūt kļūdījās.

(Reply to this) (Parent)