Jautāju kā nezinātājs - vai nav tā, ka autortiesību pārkāpums un plaģiāts nav divas dažādas lietas? Autortiesības var pārkāpt tad, ja tās ir reģistrētas. Līdz ar to ir jautājums, vai Rolava tiesības ir vai nav reģistrētas un ja ir, tad kam tās pieder? Otrkārt, šķiet, ja tās ir reģistrētas, tad pārkāpuma gadījumā LU ar to nav nekādas daļas, jo atbildība tad ir jāprasa no teksta izdevēja, ja vien tagad tās ir sameklējams. Bet ja autortiesības nav reģistrētas, tad neko tur nevar piešūt. Es varu publiski dziedāt 'Kur tu teci gailīti manu' un neviens man nepiešūs autortiesību pārkāpšanu. Citādi būtu, ja es gribētu izpildīt "Miļion alih roz", jo tad Akka/Kakka no manis paprasīs kādu latiņu, kuru pārskaitīt Maestro.
Bet plaģiāts ir pavisam cita lieta - ja Kūlis Rolava tulkojumu ir uzdevis par savu, tad tas būtu plaģiāts par ko var prasīt akadēmisku atbildību. Par to ir tiesīga lemt LU. Šajā sakarā nav skaidrs, kāpēc LU grasās par kaut ko tiesāties, jo kāpēc gan nevarētu lauzt ar viņu līgumu. Šajā gadījumā, protams, ir svarīgi, kas tajā līgumā ir rakstīts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Autortiesības ir spēkā neatkarīgi no tā, vai tās ir reģistrētas vai nav. Par to pārkāpumu var draudēt civilā vai pat kriminālatbildība. Noteiktai tautas dziesmas "Kur tu teici gailīti manu" melodijai varētu būt autortiesības, tāpēc AKKA/LAKA varētu piešūt gan. Var jau teikt, ka tā visa ir Kūļa vaina, bet juristi ir alkatīgi žurkas un centīsies arī no LU kaut ko nokāst kādu naudiņu. Līdzīgi tam, ja kādā uzņēmumā pārbaude atrod nelicencētu programmatūru, tad sodu uzliek uzņēmumam nevis darbiniekiem, kas to bez atļaujas ir instalējis.

Es nezinu, kāpēc LU iet uz tiesu, bet pieņemu, ka tā ir viņu juridiskā stratēģija, jo kāpēc vilkt garumā, ja izskatās, ka Kūlis tāpat tiesāsies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Varbūt uzrādi kādu likumu, kur ir teikts, ka autortiesības ir spēkā, ja tās nav reģistrētas. Interesanti būtu arī zināt, kuras personas autortiesības tiek pārkāptas atskaņojot "kur tu teci gailīti manu". Un kam pieder aturtiesības uz Aristoteļa Metafiziku un kurš tās aizsargā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Autortiesību likums 2. pants 3. paragrāfs.

2) Tās iespējamās personas, kura ir sacerējusi meldiņu (mūziku), ja uz to vēl attiecas autortiesības.

3) Aristoteļa laikā autortiesības nepastāvēja un jebkurā gadījumā tās šodien būtu iztecējušas. Vari lietot, tulkot un izplatīt pēc brīvas gribas.

Any more questions?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu nākamais jautājums, protams, ir par to, kurš, tavuprāt, ir sacerējis "Kur tu teci gailīti manu"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav ne jausmas, un tas arī nav būtiski.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man atkal šķiet, ka šim hitam nav autora un līdz ar to nekādas autortiesības pārkāpt šajā gadījumā nevar.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un? Why state the obvious?

(Reply to this) (Parent)

Bet jebkurā gadījumā paliek spēkā tas ko teicu - autortiesību pārkāpums un plaģiāts ir divas atšķirīgas lietas un Kūlim LU var pārmest par pēdējo.
Un interesants paliek arī izdevniecības atbildības jautājums. Te laikam ja ļoti kārojas varētu sataisīt kādus mēslus Zvaigznei ABC, kas šo tekstu (praktisko prāta kritiku)pārdrukāja.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, tās ir atšķirīgas lietas, un Kūlis ir iesaistīts abās. Bet kā jau tu pats secināji, autortiesības ir civillieta, bet plaģiāts – tikai LU iekšējā lieta.

Var sataisīt mēslus arī izdevniecībai. Bet gan jau viņi atkratīsies, ja pierādīs, ka darījuši to labticīgi un nav bijis pamats uzskatīt, ka tas nav Kūļa autordarbs.

(Reply to this) (Parent)

Plaģiāts ir sveša autora jaunrades darba uzdošana par savu, tb autortiesību pārkāpums.

Izdevējs, drukātājs, montieris u.tml. tehniskie izpildītāji par mazu un godīgu samaksu izpilda pasūtījumu, aber par pasūtījuma likumību atbild pasūtītājs.

(Reply to this) (Parent)