kā tu domā reklāmas ētiku: tipa politiskās reklāmas vajadzētu aizliegt vai ierobežot to radošās izpausmes?

(Reply to this) (Thread)

Man liekas, ka smieklīgākais ir tas,ka Stendzenieks var no vienas puses dabūt Šlesi domē un pēc tam teikt, ka tas, ko dara politiķi, žurnālisti ir savtīgi un ka šiem jāskatās spogulīšos. A kas uz citiem saka, tam uz mēles pašizinātkas!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tad reklāmas ētika būtu: reklāmistiem jāstāv un jākrīt par to, ko viņš reklamē? vai tas maz ir iespējams?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hmm. Pozīcija: "sūds tas, ir, bet mums par to maksā" būtu interesanta. Dīvaina, bet interesanta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas nav loģiski?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, drošvien ne šinī jomā. Un drošvien vispār no darba kas nepatīk ir jēga mukt kā no uguns.

Labi, salīdzināsim nesalīdzināmas lietas, bet es laikam atteiktos no piķa, ja man būtu jāuztaisa slavinošs priekšvēlēšanu klipiņš, kur kā pozitīvais tēls un ideoloģiskais tēvs būtu Ādolfonkuls. Domājams Stendžas spēja sastrādāties ar tiem liekuļiem, ko viņš tagad lamā, daudzējādā ziņā raksturo viņu pašu. Un maķenīt vairāk kā viņa publiskie izteikumi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es nedomāju, ka viņam savs darbs nepatīk (ok, dārziņš: ko viņš domā- nav pareizais, kur iekāpu). bet tas jebkurā gadījumā ir izaicinājums: paskatīties kā tas strādās un cik tālu es varu paņemt sabiedrību: jautājums par to, kā citiem tas patīk, ir cits, tāpat kā jautājums: cik daudzi seko reklāmi, cik daudzi partiju programmām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

I start missing the point, kur te ētika.

Es gribēju teikt, ka zinot kas ir Ādolfonkuls, ir neētiski taisīt viņu slavinošas reklāmas. Nu, vismaz pēc tam apgalvot, ka viņš totāli sūkā un ir nelietis. Bez šaubām nevar izslēgt versiju, ka Stendža nezināja, kādi nelieši ir politiķi, un tikai tagad viņam ir atvērušās acis, un viņš vairs nekad netaisīs politiskās reklāmas, lai glābtu savu karmu.

(Reply to this) (Parent)

tas, ka tu saņem algu, neatceļ, ka tev ir nepieciešams domāt par savas rīcības ētiskajiem aspektiem, it īpaši, ja tava rīcība ir saistīta ar sabiedrību, tās informētību un netiešā veidā arī labklājību. Tieši tāpat kā 'augstāk stāvošo' pavēles nav šāda 'caurlaide' uz bezvainības valstību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es tāpat nesapratu, ko Tu domā ar reklāmas ētiku?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tās ētikas normas, kas būtu jāņem vērā, strādājot reklāmas jomā (sākot no partneru/pasūtītāju līmeņa līdz pat taustāmajam gala produktam), līdzīgi kā tas ir žurnālistiem vai ārstiem vai pat muzeju un arhīvu direktoriem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu bet, piemēram, kā tas varētu izskatīties: nu kā reklāmā, kur ir gan alkohola, gan drošas braukšanas reklāmas, varētu novilkt robežas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ņemot vērā, ka neesmu ar šo jomu saistīta nemaz, tāpēc šaubos, vai varu tev pāris paragrāfos nosaukt kādas visiem saistošas kārtulas un minēt evenuālos 'krēslas zonas' risinājumus, taču, jāatzīmē, ka UK un NL šāda lieta ir visai aktuāla un ir diezgan atstrādāta kā PR&reklāmas uzņēmumos, tā arī no eventuālā pasūtītāja un valsts institūciju uzraugošās puses un ļaudīm nenāk prātā teikt 'man maksā, es izdaru un tālāk neko nezinu'. Kā arī šajās valstīs biežāk ir sastopama publiska šūmēšanās un reakcija-ar-sekām uz 'reklāmām', tā kā rekl. darbojas tādā teritorijā, kurā satek visai daudz sensitīvi un mainīgi aspekti (visādi kultūras konteksti, zīmes un nozīmes, sociālais stafs blablabla), kurpretī LV ir pāris "guru", kas čurā uz galvas un stāsta, ka visi muļķi, kas nepriecājas, ka silts lietutiņš līst

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mums tak ir reklāmas likums. un ētiskās robežas, ja nemaldos, nosprauž katra kompānija pati.

(Reply to this) (Parent)

To ne pārāk ilgo laika sprīdi, ko strādāju kā reklāmas tekstu autors, nelabprāt atceros. Jo, ja nespēju identificēt sevi ar laimīgu produkta lietotāju, tad ir ļoti, ļoti grūti ko jēdzīgu uzrakstīt.

/principā, jā

(Reply to this) (Parent)