Vasara un dūmi - labākā statistika pasaulē

par nožēlu, ne visās nozarēs.

(Reply) (Parent) (Thread)

par visu es nemaz neiedrošinātos sapņot

(Reply) (Parent) (Thread)

bet nu tikai pēc šitā sūda beigām varēsim pateikt, vai pieņemtie lēmumi bija pareizi :(

(Reply) (Parent) (Thread)

Nesaprotu šo optimismu. Jā, pēc beigām varēs saskaitīt mirušos un saskaitīt zaudējumus ekonomikai. Bet kā tas palīdzēs pateikt, vai pieņemtie lēmumi bija pareizi? Nekad nevar zināt, kas būtu bijis pie citiem pieņemtiem lēmumiem. Augstākais, uz ko var sasapņoties, ir rezultātu salīdzināšana ar abām kaimiņzemēm, bet arī tur ir ļoti daudz nejaušības faktora, un pat bez nejaušības varētu tikai pateikt, piemēram, ka pareizāki/nepareizāki nekā igauņiem. Then again, kā vispār salīdzināt pareizumu, kur vienā kausā ir mirušie, bet otrā – zaudējumi ekonomikai? Cik drīkst maksāt viens mirušais?

(Reply) (Parent) (Thread)

mirušie jau netiks uzskaitīti :) tiks uzskaitīts tikai cik ātri IKP ir vai nav paaudzies, jo mirušos jau neskaita nevienā pusē no kā mirst.

(Reply) (Parent)

Cik maksātu 1k+ mirušais?

(Reply) (Parent)

Veselības ekonomikā viena metodika ir pēc QALY. Šķiet amerikāņi to vairāk mēra pēc DALY.

Cibā jau daži izteicās, ka viņiem arī ir ienākusi prātā šī ķecerīgā doma. Acīmredzot, mani universitātes pasniedzēji bija lieli ķeceri. :) Savukārt, izskatās, ka mūsdienu sabiedrība ir ļoti reliģioza, ieskaitot pašpasludinātos kareivīgos ateistus, transhumānistus un citus tā saucamos apgaismotos.

UK bieža parādība bija tiesas par to, lai neļautu vecākiem vēl vairāk tērēt naudas sava neglābjami slimā bērnu ārstēšanai. Nekas jau nav absolūti garantēts, un varbūt tas, ko medicīna uzskata par neglābjamu, ir 0,001% gadījumu glābjams. Bet tas nemaina principu, ka nav saprātīgi tērēt neierobežotus līdzekļus viena bērna glābšanas mēģinājumiem.

(Reply) (Parent)