Vasara un dūmi -

Kā jau rakstīju, varam nešaubīties, ka kāds šādai performancei (jokam) var uzrakstīt 5 lapaspušu garu konceptuālo joka un sociālās nozīmības skaidrojumu.
Vēlreiz - Dišāna strūklaku (man tiešām vienalga nianses, mākslas vēsturē jebkurā gadījumā tas ir Dišāna pisuārs) es izmantoju kā simbolu, piemēru tam, ka toreiz līdzīgi mākslas žesti bija varbūt (izceļu varbūt, gan jau kāds tradicionālāks un konsekventāks mākslas baudītājs man nepiekritīs) kaut kas "oho, interesanti" un kaut ko vēl vēstīja par "mākslas/ne-mākslas un politiski sociālā bla bla pretrunīgumu", bet 100 gadus vēlāk tas gluži vienkārši nestrādā un neko nenozīmē, un ir tikai māžošanās, ko vēlas uzdot par mākslu. Jo, nu, piemēram, uzrakstīt uz deģenerēta (varbūt smalkāk teikt dekadenta) mākslas darba, ka tas ir entartete ir līdzīga veida divkāršais pašreferenciālisms kā nolikt apgrieztu pisuāru uz izstādes postamenta, kurš it kā saka priekšā, ka tā ir Māksla. Tikai ļaudis ignorē, ka starp abiem ir 100 gadu.

(Reply) (Parent) (Thread)

tie 100 gadi, kas tur ir pa vidu, ir ļoti labi jūtami, jo šeit apmesti daudzi kūleņi, kas atspoguļojas darbā un kurus tev kā inteliģentam cilvēkam vajadzētu varēt nolasīt arī bez 5 lpp pavadteksta. ja nevari, tad acīmredzot tev vajag, lai kāds priekšā uzraksta, ko dažkārt arī dara, bet tas atkal tev nav labi :D

un jā, tas, ka par mākslas darbu reizēm ir nepieciešams DAUDZ rakstīt, lai cilvēki to pilnībā saprastu, ir normāli un šādi pārspriedumi/interpetācijas par dažādiem mākslas darbiem ir bijuši jau ilgi, ilgi (nebrīnītos, ja tikpat ilgi, cik ilgi pastāv māksla). tas vispār neko neliecina par attiecīgā mākslas darba kvalitāti

(Reply) (Parent) (Thread)

Protams, ka lasīt, apelējot "pie inteliģences" var, tāpat kā var lasīt bērna mālējumus, no tiem uzburot viņa psiholoģisko ainu vai lasīt, zīlējot kafijas biezumos un taro kārtīs. Es tikai saku, ka vairumā gadījumu sevišķi (ie)lasīt nevajag, jo nav vērts, to laiku var daudz lietderīgāk izmantot, baudot mākslu, kurai nevajag 5-10 lpp paskaidrojumu. Vispār nevajag pat mācēt lasīt un pārzināt vēstures nianses, lai Rembranta, Rubļeva un kaut vai van Goga priekšā sastingtu svētsvinīgā apbrīnā, apjēdzot, ka izkrāsotais objekts X vērotāja priekšā vēsta kaut ko svarīgu, būtisku un jēgpilnu. Par mūziku kā mākslas žanru nemaz nerunājot.

(Reply) (Parent) (Thread)

/Vispār nevajag pat mācēt lasīt un pārzināt vēstures nianses, lai Rembranta, Rubļeva un kaut vai van Goga priekšā sastingtu svētsvinīgā apbrīnā/

točna?

Tu domā ja paņemtu cilvēku no pavisam citas kultūras ar pavisam citām jēdzienu un izteiksmes sistēmām un parādītu šos darbus - tad viņam tur kaut kas svētsvinīgs saceltos? Drīzāk paskatītos, nu jocīga bilde laikam cilvēks uzzīmēts [Rubļova gadījumā varbūt arī neatpazītu] un ietu tālāk. Backgroundu vajag. Kulturālo. Tāpat kā visai tai performances mākslai utt.

Katrā ziņā ja man nāktu pretī kaut kas tāds kāds ir pareizticīgo ikonās uzzīmēts, es priecīgi padomātu `` nu ta beidzot, citplanētietis`` vai arī bēdīgi padomātu, nu jā laikam Semipalatinskas bērns, jo nu pa lielam nav pārāk līdzīgi reāliem cilvēkiem.

(Reply) (Parent) (Thread)

Tas gan neafirmē relatīvistisko izpratni par estētiku (kas analoģiski ētiskajam, seko no nominālismā balstītām filozofijām), tikai to, ka caur attiecīgo prizmu attiecīgais indivīds var neuztvert visu, kas uztverams. Es piemēram "nesaprotu" indiešu rāgas, bet saprotu to vērtību no pereniālā viedokļa tieši tā pat kā dažādas reliģijas kā dažādi ceļi pie Dieva.
Kakas uz kanvasiem however ir un paliek sūdi, kuru vieta ir mazmājā, nevis uz podesta. Postmodernistu traktātiem par šo kaku dziļo nozīmi savukārt laba vietiņa tur pat blakus uz nagliņas. Neglītuma un bezformības slavinājums ir daļa no tā paša vērtību inversijas/kontrinicializācijas kulta, kuram pieder 56678 dzimumi un bērni transseksuāļi. Kā pēdējais ir uzbrukums patiesībai, tā pirmais ir uzbrukums skaistumam. Tās nav nekādas "citas vērtības", kuras vienkārši vajadzētu labāk izprast. Tas ir vērtību noliegums.

(Reply) (Parent) (Thread)

Laba piebilde par rāgām! Reiz radio nejauši dzirdēju https://en.wikipedia.org/wiki/Gagaku https://www.youtube.com/watch?v=nQU8AdluxtI tobrīd pilnīgi neko nezināju par šo žanru un formu, bet uzreiz bija skaidrs, ka tajā ir kaut kas objektīvs un tuvs patiesībai, un tikai pēc tam izlasīju "5 lpp skaidrojumu", kas tas vispār ir.

(Reply) (Parent)