"Jā, valsts dibināšanas sākumā varētu būt ideālisms, labas idejas, bet uz kā rēķina?, Vietējo iedzīvotāju izspiešana no turienes pārāk miermīlīga jau nu nebija. Ne jau nu tikai aizstāvībai ieročus izmantoja."

Nav saistības ar citātu. Neviens nesaka, ka ASV valsts radās miermīlīgi. Arī tautas, kuras izspieda, nekad nebija miermīlīgas. Normāli.

"Ja cilvēka dabā tiešām ir vienam otru plosīt, tad jau neprāts tiem dot rokās ieročus."

Ko nozīmē "dot". Kurš ir tas devējs? Cilvēkiem pašiem par sevi ir tiesības uz ieročiem. Ideja par to, ka ieročus parastajiem cilvēkiem var tikai "dot" kādi augstāk stāvoši cilvēki, kuriem uz to ir monopols, ir vēl neprātīgāka.

"Varbūt patiess Jēzus sekotājs (vai viņš izmantoja ieročus?) gribētu pasauli bez ieročiem?"

Hipijnonsenss. Ieroči būtu vajadzīgi kaut vai priekš tā, lai pasargātu sevi no plēsīgiem zvēriem. Vismaz pre-asfalta džungļu laikmetā. Un jau jau gribam visus cilvēkus bez ieročiem, tad jānodrošina tā, lai ar bruvju mājienu nav un nevar būt nevienam, nevis paliek tikai varturiem un badītiem.

"Kaut ko līdzīgu citā pasaules malā varētu rakstīt arī musulmanis, budists utt., pārmetot rīkļurāvējiem brieduma trūkumu, kas galīgi sagroza garīgās mācības būtību"

Kādā veidā ieroču kultūrai vispār var būt jebkāds sakars ar kristīgo (vai jebkuru citu) mācību, tās būtību un spēju to sagrozīt. Pilnīgi paralēlas lietas. Fakts, ka autors tās sasaista parāda acīmredzamu adžendu.

"Un vispār, kāda jēga teikt "izliekas par kristieti"? Ko mēs vispār zinām par otra ticības dzīvi, ko viņš pieredzējis, jutis? Var jau izdarīt secinājumus no Vikipēdijas avotiem par viņa uzskatiem, bet tas nav īsti tas, kas lasīt viņa darbus."

Protams, es par šo cilvēki neko nezinu. Varbūt viņš ir ļoti sakarīgs un godīgs savos uzskatos, bet kaut vai no wiki:

"Rohr's book Immortal Diamond: The Search for Our True Self suggests Jesus' death and resurrection is an archetypal pattern for the individual's movement from "false self" to "true self", from "who you think you are" to "who you are in God"."

Tas ir dziļā pretrunā ar centrālo kristietības doktrīnu un izskatās pēc kārtējā modernā "spirituālisma" sacerējumiem, kas, starp citu, tieši tā pat sagroza un nonivelē budismu, hinduismu u.c. tradicionālās mācības. New age hipiju feelgood variācijas par tēmu, nekas vairāk.

Mūsdienās ir daudzi cilvēki, kas saka, ka viņiem "patīk kristietība, bet..." un pēc tam seko visu centrālo tās tenetu noliegums. Tipa, man patīk demokrātija, bet es gribētu atcelt jebkādās pārstāvju vēlēšanas, jo manuprāt īstenai demokrātijai tas nepiedien.
(konservatīvisms būtu labs, ja tajā nebūtu nekā konservatīva, ir tipiskais Krii jājamzirdziņš)