māgsla
Radās vēlme precizēt. Priekš manis vispār debate par "kas ir un kas nav māksla" ir paralēla svarīgajam. Svarīgais ir ģēnijs. Vai un kādā mērā izpaužas. Piemēram, diez vai kāds definē Lionela Messi futbola izpausmes kā "mākslu", jo tā nav nedz glezna nedz skaņdarbs vai tml. Tajā pašā laikā tur ir ģēnija klātbūtne. Cilvēka imago dei ģēnijs ļoti spalgā izpausmē. Sapratējiem ne mazāk kaifu un mini transcendenci izraisošs kā Bēthovena stīgu kvartets citiem pazinējiem. Mans uzdirsiens modernajai un postmodernajai māgzlai nav aiz škrobes par definīcijām, bet tā, ka tur ir zero ģēnija jebkāda. Tukšu cilvēku tukšas izpausmes priekš tukšas publikas. Ne velti jāsaraksta milzīgi tomi ar sofistisku ūdeni, lai vispār pamatotu šo mēslu uzstādīšanu galerijā. Ja kaut kas satur gēniju, pat low key maziņā formiņā kā misenes dienišķais ms paint sūdiņš, tad cilvēki pavelkas prosta tāpat. Viņiem nav jāpaskaidro, ka šajā vietā aplausi, jo tāpēc.