"Tie ir nekoherenti, jo dzīvniekiem, kuru holokaustēšanu tu neuzskati par nepareizu, netrūkst nekā morāli svarīga, kas, ja trūktu kaut kādiem cilvēkiem līdzīgā situācijā, tad saskaņā ar taviem uzskatiem nebūtu nepareizi viņus holokaustēt."

Kas? Vari iztulkot šo savārstījumu? Laikam mēģināji izgudrot kaut ko jaunu, bet teikuma struktūra ir pilnīgi nesaprotama. Ja tā bija doma, ka uzskatu dzīvniekus par morāli tajā pašā kategorijās, kur cilvēki, tad vēlreiz atkārtoju, neuzskatu, tātad nekādā veidā nav iespējama nekāda līdzīga situācija ar taviem 'lolokaustiem'.

Sofistika tā ir tāpēc, ka labi apzinies par ko ir arguments un kāds ir konteksts, bet kā mazs bērns, mēģini būt 'asprātīgs'.