"Ja nebūtu pirmais, nebūtu nākošais". Es šaubos, vai tā ir, bet jebkurā gadījumā tas ir ļoti slikts arguments par labu tēzei, ka pirmais ir slikti, jo no šāda principa izrietētu absurds: ir slikti, piemēram, ka Otrā Pasaules kara laikā netika izraisīta globāla katastrofa, kurā ietu bojā visa cilvēce, jo, ja tas būtu noticis, tad nebūtu "6 year olds self-touching lessons".

Ja "nākošais" ir slikti, tad svarīgi būtu uzzināt, vai nav iespējams pirmais bez nākošā. No tā, ka tagad ir gan pirmais, gan ļoti retos gadījumos nākošais, neizriet, ka pirmais nav iespējams bez nākošā.