Pārprati, jo es vienmēr esmu teicis tieši pretējo. Šāda filozofija ir šībrīža kreisajiem.
Ja tev gadījumā nav skaidrs, tad informācijas aprites monopols, kas nav pakļauts striktiem, konstitucionāliem noteikumiem par vārda brīvību un attiecīgi enforsēts, nemaina savu būtību vai tas ir Kremļa, Berlīnes vai Silikona Ielejas vadīts.
Principā jebkuri monopoli ir slikti, jo klients pēc būtības kļūst to vergs. Konkurences un alternatīvas neesamība nozīmē visatļautību monopolistiskās entitātes rokās un mēs te nerunājam par apelsīna košļeņu fabriku, bet publisku infrastruktūru, bez kuras mūsdienās nav iespējams efektīvi funkcionēt.
Tev iespējams liekas, ka monopols vienkārši nozīmē, ka labākā firma ar kvalitatīvāko produktu vai pakalpojumu uzvar, kas nav taisnība. Parasti tas darbojas analoģiski 1% bagātinašanās režīmam - nauda piesaista vēl vairāk naudas ģeometriskā progresijā + mafijas tipa metodes konkurences apkarošanā, kas protams ir nelegālas, bet pateicoties šo konglomerātu disproporcionālajai varai, likumi kas šāda darbības ierboežotu, nekad netiek līdz enforsēšanai, jo sīkie ierēdņi ir viegli nopēkami.