Pagaidām gan Tu demonstrē tikai to, ka nesaproti ko es uzrakstīju, bet ko nu tur, ja Tu pat nesaproti ko Tu pats jautā, kad uzdod provokatīvos "kas ir labāks" jautājumus. Uz slikti definētu jautājumu nevar atrast viennozīmīgu atbildi, tas arī viss, nevis tas nozīmē, ka nav tādas lietas kā patiesības. Jautājumā cik ir 2 + 2 nav neviennozīmības, toties kad Tu jautā, kas ir labāks, Bībers vai Bahs, vispirms ir jāsaprot kas tiek domāts ar vārdu "labāks", kas mēdz būt sarežģīti, tamdēļ droši vien gribās izdomāt primitīvas idejas par to, ka ir tāds inherent labums kaut kam, lai nevajadzētu iedziļināties. Ja jautājumu nostādītu, piemēram: "Kas ir labāks, Bībers vai Bahs, kā kritēriju ņemot vērā kurš no šiem abiem izpildītājiem atstāj spēcīgākas subjektīvās sajūtas mūzikā labi izglītotiem cilvēkiem?", tad patiesība šajā gadījumā būtu, ka droši vien jau Bahs, bet es saprotu, ka ir grūti aizdomāties līdz kam tādam, jo ļoti gribās to "labāks" nedefinēt un pieņemt, ka labums ir atomāra īpašība. Un nevajag par filistīņiem, Tu tikai demonstrē, ka nesaproti ko runā to piesaucot.