Arestovič ir PRščiks, hipnotisks propagandists un 'polittehnologs' (līdzīgi kā senāk krieviem bija Gļebs Pavlovskis). Un Kašpirovskis priekš sievietēm (aļa Krii u.c. kārenām). Lai gan ceru, ka viņa darbības ir no tīras sirds patriotiskas Ukrainai (neesmu noskaidrojis etnisko izcelsmi) un kā morāles cēlājs ir labs/vajadzīgs. Tiem, kam ir tieksme uz skeptisku vai/un analītisku domāšanu, viņa teksti ir vairāk 'exibit nr.465'. Visu, ko viņš saka jāsaprot kā naratīvu, nevis objektīvu situācijas izklāstu. Ņem vērā, ka propaganda ne vienmēr ir slikta lieta. Avīm vajag, jo stulbas un citādi vispār pārstās funkcionēt. Bet, ja reāli esi nodomājis kaut ko saprast, tad visu viņa teikto jāatšķaida ar spaini sāls. Viņa pārgudrais runas stils liekas nedaudz škebīgs, bet, ja viņš tiešām ir Ukrainas patriots, tad der. Daudziem vajag redzēt arhetipu highIQ+macho. Sievietēm jau slapjš apakšā paliek.:)

Man ir spēcīga personīga nepatika gan pret Krieviju gan krieviem kolektīvi. Tas izriet no mūsu vēsturiskajām attiecībām, kuras zinu ne tikai no literatūras, bet savu nelaiķu vecākās paaudzes radinieku, viņu paaudzes stāstiem, savu vecāku un viņu paaudzes cilvēku pieredzēm un arī savu necilo pieredzi ar pašreizējo krievu diasporu, kas man demonstrē to, ka nekas nav mainījies pa pēdējiem 100 gadiem. Līdz ar to A teiktais ar mani rezonē šajā intuitīvi emocionālajā līmenī. BET, viņam nedrīkst ticēt tieši tā pat kā nedrīkst ticēt Gļebam Pavlovskim vai kurš tur tagad ir krievu galvenais propagandists, par faktiem tipa 'kurš uzvar', 'kas būs tālāk' utt. Zinu, ka daudzi tic. Kā sabiedrības dvēselei un guru, jā, drīkst un varbūt pat vajag ticēt. Kā ekspertam, kategoriski nē.

P.S. ļoti ceru, ka Ukrainas atbrīvošanās gadījumā neizrādīsies, ka ir globālistu šaikas loceklis, par ko man ir stingras aizdomas Zeļenska gadījumā. Ja Ukraina krievu verdzību nomainīs uz žīdu verdzību, tad tas ir, kā saka, pomeņaķ šilo na milo.