Nu jau nelaiķis Epšteins arī bija transhumānists. Viņš daudz ziedoja zinātniekiem un apcerēja gēnu inženieriju, lai superscilvēkus.

Nav nekādu liecību, ka transhumānistu idejas būtu kaut ko cilvēcei devušas. Tās ir diženas idejas, bet mēdz teikt, ka ceļš uz elli ir bruģēts ar labiem nodomiem.

Arī bez transhumānistiem mēs dodam sievietēm folijskābi, lai bērniem nebūtu kroplību, un iztaisām abortu, ja embrijam ir Dauna sindroms. Tas vēl nav transhumānisms, bet vienkārši saprātīga veselības politika, kas atkarīga no pašreizējām iespējām un zinātnes.

Man transhumānisms šķiet pieņemams filozofijas līmenī, bet tie, kas iet tālāk, ir vai nu nedaudz jukuši, vai apmāti ar varu, un tas var savārīt lielas ziepes. Nu apmēram kā komunisti, kas kādreiz dziedāja “mēs jaunu pasauli sev celsim”. Mēs vēl tagad strebjam viņu savārīto putru.

(Reply to this) (Thread)

Transhumānisma "dziļā doma" ir tas, ka to pašu pieeju, kas tiek izmantota bojātu organismu labošanai, var ekstrapolēt un paplašināt nebojātu organismu uzlabošanai un papildināšanai. Līdz ar to, jā, ierindas pārtikas piedevas un ginekoloģija vēl nav transhumānisms, bet, teiksim, germline gēnu terapija un pilna cikla inkubatori (abas šobrīd tapšanas stadijā esošas tehnoloģijas) jau iezīmē daļējas kontūras pārejai uz to.

(Reply to this) (Parent)