Arī tādi "garīgās attīstības" saraksti, kā augstāk minētie, piedāvā ļoti vienkāršotas atbildes uz sarežģītām situācijām.

Mana problēma ar visu šo tēmu ir vispirms jau tā, ka, pēc manām domām, tādi jautājumi, kā "kāpēc man dzīvot" ietilpst tajā pašā vispārīgajā kategorijā, kur tādi jautājumi, kā "kurš siers ir visgaršīgākais"; t.i., uz tiem nevar atbildēt, neietverot vienādojumā diezgan detalizētu konkrētā indivīda kognitīvo portretu.

Paziņojumi, ka Pareizās Atbildes ir "celebration of diversity" vai "living in the moment" (izmantojot piemērus no a.m. saraksta), būtībā maz atšķiras no sekulāras reliģijas (kas ir arguments, ko esmu pārstāvējis arī citos, vairāk ar politiku saistītos kontekstos).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pilnībā piekrītu!

Kā norādīju pirmajā komentārā - patīk idejas aizmetnis, nepatīk virziens (jau minētais vērtību saraksts). Ja šāda mācība tiek piedāvāta, tā nevar piedāvāt atbildes. Galvenokārt tikai būtiskos jautājumus un virzienus kādos domāt. Mācīt domāt ne tikai par tehniskām lietām (jā kritiskās domāšanas mācība arī ir būtiski nepieciešama un steidzamāk pat), bet arī par garīgajām un to, kas pašam ir svarīgāk lietās, kur pareizo atbilžu nav.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Te atkal prasās pēc konkrētikas. Tieši ko Tu iedomājies ietilpstam šādā mācību programmā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mana doma nav noslīpēta un līdz galam noformulēta. Kaut kas jau no french_mime minētā "kā dzīvot?"
"kas nosaka dzīves kvalitāti?" "kā dzīvot labāk/patīkamāk?" "kādas ir manas vērtības un kas man dzīvē ir svarīgi?" "kā dzīvot tā, lai veltītu laiku tam, kas ir svarīgi?" "kā izvēlēties savas vērtības?" "kas nosaka, kuras ir labākas vērtības, kuras ne tik?" Un šajā punktā piemēram, lai arī pareizo atbilžu joprojām nav, ir vērtības, kuras ir efektīvākas un tādas, kuras ne. Piemēram, būšana slavenam nav tavā kontrolē, nedod ne labu rezultātu, ne labu sajūtu. Principā tas varētu būt psiholoģijas un filosofijas apvienojums, bet ne objektīvs, bet personiski vērsts. Uzdot būtiskus jautājumus ne tādēļ, lai intelektuāli izklaidētos, bet lai saprastu kā būt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> "Piemēram, būšana slavenam [..] nedod ne labu rezultātu, ne labu sajūtu."

Domājams, ka arī tas stipri atšķirsies no viena indivīda uz citu.

> "Uzdot būtiskus jautājumus ne tādēļ, lai intelektuāli izklaidētos, bet lai saprastu kā būt."

Well, pēc manām domām, šādu jautājumu uzdošanai būtu jābūt indivīda personiskajai lietai, nevis daļai no izglītības programmas. Fokusēšanās uz subjektīvo un sajūtām, nevis objektīvo un faktiem jau ir daļa no problēmām ar šībrīža izglītības sistēmu (pamatā gan, cik novērots, tad specifiski augstāko humanitāro).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Subjektivitātes nespēšana savienot ar objektīvo ir visa pamatā. Zinātne ar garīgumu nedraudzējas un garīgums ar zinātni ne.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Visos laikos un visās vietās un visās reliģiski garīgajās sitēmās ir bijuši zinātnieki. Nevajag konstruēt.

(Reply to this) (Parent)