Kādā veidā ASV iepaliek Ķīnai? Svītšopu skaita ziņā? Es piekrītu, ka korporācijas jāvaktē un bez valstīm kapitālisms riskē atgriezties džungļu laikmetā, bet libertariānisms vs sociālisms2 ir feika dilemma.

Smieklīgi, ka piemini cīņu ar globālo sasilšanu, jo tas ir tāds pats korporatīvs (un korumpēts), uz naudas iegūšanu orientēts rūpals kā korporāciju biznesi. Tikai šeit nauda tiek izsūkt no valsts budžeta visādām subsīdijām un zinātnieku-aktīvistu bogus pētījumiem. Jebkāda veida sociālisms faktiski nozīmē, ka valsts un korporāciju savstarpējo power dinamiku nomaina viena megakorporācija, kas kontrolē visu un nav pakļauta skrutinizēšanai. Daudz sliktāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

https://www.theguardian.com/environment/2016/nov/22/donald-trump-success-helps-china-emerge-as-global-climate-leader

Nu un kāpēc tad tas ir korumpēts un suboptimāls process? Varbūt kapitālisms tomēr nav ideāls.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tev jāņem vērā, ka Ķīna ir ''līderis klimatā'' as in ieguldījumos iekš reāliem, praktiskiem risinājumiem, jo viņiem ir pats nenormālākais piesārņojums pasaulē. Pekinā cilvēki nevar iziet uz ielas bez uzpurņa un par normālu saules gaismu dēļ smoga sen aizmirsts. Viņiem nav izvēles kā vien sākt reāli darīt kaut ko lietas labā. Tam nav nekāda sakara ar sasilšanas alārmismu. Ja ASV būtu jāsaskaras ar ko tādu, tad arī tur tiktu iegrūsti biljoni.

(Reply to this) (Parent)