Pārrēķinot decembra kWh, cik sanāktu?

(Reply to this) (Thread)

280 eur :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas jau izklausās labāk. Jums tā māja labi siltināta?
Priekš zemes siltumsūkņa tāpat izklausās daudz. Mēs plānojam likt gaiss-ūdens, jo gāzi galīgi negribas, bet katlu nav kur. Bet nu skatoties uz elektrības cenām sāku baidīties, ka beigās tāpat kurināsim ar malku un krutās siltās grīdas būs smukumam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

diemžēl ar šīm cenām, jā. iepriekš aukstākajā ziemā bija 170 rēķins par elektrību, bet mums te viss uz elektrības principā, ja, so, nebija nemaz tik traki. grūti spriest, cik labi siltināta, esmu dzīvojusi vasarnīcā, kur aukstums nāk pa visām malām, so, salīdzinoši - te tikai dažviet velk aukstums.

saules paneļi, ftw

(Reply to this) (Parent)

man viens klients lauku mājai izvēlējās gaiss - ūdens. viņam gan ir veca guļbūve, uz to brīdi arī nesiltināta, m2 ~ 170 un pagājušo ziemu pie pērnajām elektrības cenām viens mēnesis bijis € 600. bet nu tur visa elektrība iekšā, protams. vēl jāņem vērā, ka māja atrodas madonas pusē un pie lielākiem mīnusiem ārējā gaisa daļa praktisi atslēdzas un iekšējā ūdens tiek brutāli sildīta ar elektrību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mums plānojas māja atbilstoši energoefektivitātes B klasei (siltināta ar 150 mm vati), mazliet virs 100 m2. Pēc energoaprēķina projektā cipars it kā nebija traks. Bet tas aprēķins neņēma vērā cenu kāpumu un, man liekas, pēc tās rēķinātāju metodikas arī ziemas pārsvarā ir ar vidējo t ap nulli.
Bet nu - laikam jau liksim, jo centrālapkures sistēma ir bankas nosacījums un siltās grīdas jau izbūvētas, un gāzi, par kuru domājām sākumā, globālo situāciju vērojot, gribas aizvien mazāk, turklāt dārga ievilkšana.
"Klients" nozīmē, ka tu tirgo šīs iekārtas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, es esmu arhitekte klientam. konkrēto apkures veidu pats izvēlējās.
jā, vēl tas, ka 1. stāvā ir siltās grīdas, 2. radiatori. teica, ka grīdas lāga negrib regulēties. tb lai arī dačuki salikti pa zonām visā mājā, ir telpa z stūrī, kas ir auksta, kamēr pārējā māja silta. teorētiski sistēmai būtu jāmāk pieregulēt, lai auksto silda vairāk, bet tā nenotiekot.
visomulīgāk ir 2. stāvā ar radiatoriem, bet tur arī jumts ir kārtīgi nosiltināts.
šovasar bišku nosultināja un apšuva māju, redzēs pēc šīs ziemas, kādas atsauksmes.

viens gan - ja jums ir iespēja, ielieciet parasto malkas kamīnu/krāsniņu. tipa jotul, bet var droši arī lētākas versijas. stipri samazina apkures izmaksas, vai tā ir gāze, gaiss, kaut vai granulas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā kā mums ir pārbūve, nevis jaunbūve (patiesībā daļēja jaunbūve, haha), tad saglabājām vecās krāsnis tieši pēc energoauditora ieteikuma. 1.stāva podiņu krāsns gan baigi nesilda, tāpēc laikam atstāsim arī jotul, ko iepriekšējie īpašnieki droši vien tieši tāpēc bija iegādājušies.. 2.stāva cilindriskā padomjlaika silda tīri labi.

(Reply to this) (Parent)

Kopumā man ir palicis iespaids, ka siltumsūkņi ir pa īstam efektīvi tikai ļoti labi siltinātām ēkām - gandrīz nulles un pasīvajām, kas mēnesī tērē tikpat, cik vienkārši ieslēgts radiators. Ielikt modes pēc nesiltinātai guļbūvei manā skatījumā būtu drusciņ pašnāvība. Mūsējā gandrīz labā jeb B klases māja cerams vēl izvilks ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tur konkrēti tas nebija modes pēc, papildus apsvērums bija, lai nav vajadzīgs cilvēks uz vietas, kamēr paši pa rīgu (piemērm, granulu katla variantā). covid ziemā viņi dzīvoja uz vietas tur, bet pamatdzīvesvieta šobrīd vēl ir rīgā.
ekspluatācijas ziņā zemes siltumsūknis ir labāks, to neietekmē āra t, bet atkal ierīkot dārgi un platību vajag.
arī gaiss sūknis noteikti ir izdevīgāks par parasto radiatoru, tāds vnk rozetē iespraužams ir visvisdārgāk.

(Reply to this) (Parent)

wooo, tas jau labāk!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pilnīgi akmens no sirds novēlās. citādi tur tik pelnīt, lai nomaksātu rēķinu, und alles.

(Reply to this) (Parent)