nē, es esmu arhitekte klientam. konkrēto apkures veidu pats izvēlējās.
jā, vēl tas, ka 1. stāvā ir siltās grīdas, 2. radiatori. teica, ka grīdas lāga negrib regulēties. tb lai arī dačuki salikti pa zonām visā mājā, ir telpa z stūrī, kas ir auksta, kamēr pārējā māja silta. teorētiski sistēmai būtu jāmāk pieregulēt, lai auksto silda vairāk, bet tā nenotiekot.
visomulīgāk ir 2. stāvā ar radiatoriem, bet tur arī jumts ir kārtīgi nosiltināts.
šovasar bišku nosultināja un apšuva māju, redzēs pēc šīs ziemas, kādas atsauksmes.

viens gan - ja jums ir iespēja, ielieciet parasto malkas kamīnu/krāsniņu. tipa jotul, bet var droši arī lētākas versijas. stipri samazina apkures izmaksas, vai tā ir gāze, gaiss, kaut vai granulas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā kā mums ir pārbūve, nevis jaunbūve (patiesībā daļēja jaunbūve, haha), tad saglabājām vecās krāsnis tieši pēc energoauditora ieteikuma. 1.stāva podiņu krāsns gan baigi nesilda, tāpēc laikam atstāsim arī jotul, ko iepriekšējie īpašnieki droši vien tieši tāpēc bija iegādājušies.. 2.stāva cilindriskā padomjlaika silda tīri labi.

(Reply to this) (Parent)

Kopumā man ir palicis iespaids, ka siltumsūkņi ir pa īstam efektīvi tikai ļoti labi siltinātām ēkām - gandrīz nulles un pasīvajām, kas mēnesī tērē tikpat, cik vienkārši ieslēgts radiators. Ielikt modes pēc nesiltinātai guļbūvei manā skatījumā būtu drusciņ pašnāvība. Mūsējā gandrīz labā jeb B klases māja cerams vēl izvilks ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tur konkrēti tas nebija modes pēc, papildus apsvērums bija, lai nav vajadzīgs cilvēks uz vietas, kamēr paši pa rīgu (piemērm, granulu katla variantā). covid ziemā viņi dzīvoja uz vietas tur, bet pamatdzīvesvieta šobrīd vēl ir rīgā.
ekspluatācijas ziņā zemes siltumsūknis ir labāks, to neietekmē āra t, bet atkal ierīkot dārgi un platību vajag.
arī gaiss sūknis noteikti ir izdevīgāks par parasto radiatoru, tāds vnk rozetē iespraužams ir visvisdārgāk.

(Reply to this) (Parent)