Esot pētījumi, ka tas spf50 dod vairāk slikta kā laba.
Man kkā šķiet, ka tas drīzāk ir ražotāju/pārdevēju lobijs.
Ja jāiet tiešā saulē svelmē uz ilgu laiku, kko uzziežu gan sev, gan bērniem. Bet ne spf50, mazāku. Ja vnk pa āru un ir pieejama pusēna, tad ne.

(Reply to this) (Thread)

jā, iespējams, ka es līdz galam neticu efektivitātei un tāpēc arī regulārs ieradums neveidojas, turklāt tie krēmi man tad jāsmērē viens uz otra un tas man vienmēr šķitis taisnais ceļš uz pumpām u.tml.

varbūt vismaz jāizveido regulārs ieradums smērēties tad, kad eju saulē, jo to, ka palīdz pret piedegšanu (un tieši spf50, jo spf 30 bija par švaku) bija kiprā. bet nav jau tā, ka mums te kipra, un nav jau tā, ka mēs ar nolūku cepinātos saulē.

(Reply to this) (Parent)

Nu, tajaa zinjaa, ka SPF50 tev vajag tikai tad, ja bez SPF kljuusti par veeziiti mazaak kaa 3 minuushu laikaa. Kas buutu speekaa baalgjiimjiem nonakaot krietni tuvaak ekvatoram, bet ne shajos platuma graanos.
Ja vari minuutes 5 iztureet sauliiti, tad pietiek ar spf30. (Cits staasts - beerni un mineraalfiltri - tur tas spf50 ir 50 tad, ja ir pietiekami biezaa slaanii (kaadaa tas realitaatee nekad nav), taapeec labaak lielaaks cipars..

Otrs arguments peetijumiem - ASV, kur SPF nenoziimee to, ko SPF noziimee Eiropaa. , Tur tas 50 ir izmeeriits shauraa spektraa un izmantots kaa gimmick, liidz ar ko SPF50 biezhi ir sastopams uz produktiem, kuru iepakojums ir ee.. mazaak kaa godiigs. Nu un treshais - Shtatos nav atljauts lietot tos kjiimiskos filtrus, ko lieto eiropaa (jo shtatos taas ir ' zaales' nevis ' kosmeetika' - so FDA etc), liidz ar to kjiimiskos filtrus tur jaalieto tos, par kuriem eiropaa rauc degunu ' vai tik tur sliktuma nav vairaak kaa labuma' .


Beerniem es ziezhu spf50. Un shogad beidzot esmu tikusi liidz ' varbuut arii manai apdegoshajai sejai pietiek ar spf30 pat ja paredzeets vairaak saules'

(Reply to this) (Parent) (Thread)

o! es tieši šodien nopirku bērniem spf50, jo bija gandrīz vienā cenā ar 30.

(Reply to this) (Parent)