Konspirāciju teorijas komentārs, protams, attiecās uz šo: "politiski ir pārāk neērti pateikt, ka noteikumu atceļ tāpēc, ka nav gūti pierādījumi par masku efektivitāti," un "noteikumu veidotāji ļoti labi zina, ka maskas pret tām nepalīdz". Tas viss izklausās pēc parastās konspirāciju teorijas, ka maskas ir ieviestas kā "kontroles rīks", nevis tāpēc, ka strādātu.

Jautājums, par to, vai ir efekts vai nav ir akadēmisks, un argumenti ir abās pusēs - gandrīz droši var teikt, ka pareizi un plaši lietojot maskas tās samazina transmisiju; no otras puses - ir pamats apšaubīt, ka tās tika izmantotas pietiekoši plaši un pareizi, lai to lietošanai būtu bijusi mērāma ietekme.

Strīdi sākas, kad apgalvo (vai vismaz izdari mājienus), ka lēmumu pieņēmēji rīkojas kaut kādu zemisku motīvu vadīti, nevis vienkārši seko tam, ko viņiem saka zinātniski konsultanti.

Starp citu (un tas ir off-topic), mums ir pa pilno piemēru un pierādījumu gadījumiem, kad valdība lobijistu ietekmē pieņem lēmumus pretēji zinātnieku ieteikumiem - pārsvarā dažādu ierobežojumu neieviešanu noteiktās industrijās. Manuprāt, par to būtu daudz drīzāk jādusmojas, nekā par masku lietošanas prasībām.