Jānis Hahelis uzsvēra, ka septiņgadīga bērna izvēle sākt smēķēšana nav viņa brīva izvēle, ja viņa ģimenē pastāv dažādi riski, tostarp psiholoģiskas problēmas. VM nesaka, ka jāvaino pagātne. Tieši otrādi - VM pretēji JKP piedāvā vispār izvairīties no vainīgo meklēšanas un sodīšanas, jo tas atkarību gadījumā vienkārši ir neproduktīvi, tā vietā piedāvājot ārstniecības pakalpojumu, kas visdrīzāk ir ilgtermiņā produktīvāk. Tas neatceļ atkarīgā atbildību. Lai ārstēšana būtu sekmīga, atkarīgajam vienalga ir jāuzņemas atbildība par savu dzīvi un jāiet ārstēties. Tev kā borderline alkoholiķim būtu riktīgi palīdzējis savākties tas, ka tevi ieliktu cietumā pie zekiem? Boldētā daļa ir Rancāna interpretācija, nevis VM viedoklis, vēl jo vairāk kāds tam vispār sakars ar kaut kāda mistiska liberasta viedokli, kas atkal ir tikai tava interpretācija. Es nepazīstu nevienu liberastu, kam būtu šāds viedoklis, tu pazīsti? Par Ameriku vispār negribu strīdēties, man ir iespaids, ka noziedznieku un citu deklasētu elementu sūdu bedres ar burtiski piedirstām ielām un nekontrolētu kazuālu ikdienas bandītismu kā the new normal ir tā visa, arī republikāņu štati, bet kopumā doma, ka deklasētie elementi ir paši brīvi izvēlējušies būt deklasēti ir hmm ļoti amerikāniska. Man liekas, tieši republikāņiem ļoti patīk stāstīt, ka trūcīgie paši ir vainīgi, ka ir trūcīgi un varētu taču vienkārši izvēlēties būt turīgāki. Tas ir apmēram tāpat kā klases bulijs teiktu jefiņam, kāpēc tas jefiņš izvēlējies būt tik stulbs un vai tad nevar būt normāls. Starp citu - pilnīgi tā arī notiek pamatskolā. Bet mēs esam pieaugušie un saprotam, ka, nē, jefiņš nevar būt normāls, jo viņu varbūt audzina vientuļā māte, varbūt tēvs alkāns katru dien sit, un vispār viņam vajag palīdzēt, nevis atspārdīt, lai kļūtu normāls. JKP, tu un tavi republikāņi aicina to nariku vai alkānu atspārdīt jeb likt cietumā, VM un liberasti - piedāvāt palīdzību/ārstniecību. Tā arī visa atšķirība.