evergreen -

1. Par to, ka redzu pasauli pārāk pesimistiski, vēl varētu diskutēt. Ja tu izvēlies neredzēt daudzas lietas un skaties tikai uz tām, kas "smaržo", tad šādi izveidota pasaule uz selektīvi atlasītām atziņām nav nekas vairāk kā viens liels fantāzijas burbulis. Ja tev ir patīkamāk dzīvot burbulī nevis pasaulē, tad tas ir tikai normāli - vairumam cilvēku tas ir tieši tā. Taču es to saucu par mentālo masturbāciju. Nu vismaz ar jēdzienu vajadzētu būt zināmai skaidrībai.

2. Ar to, ka man tavas idejas nav pieņemamas, arī nav tik vienkārši. Patiesībā man tās ir labi pazīstamas un puslīdz pieņemamas, pat ja nedomāju tāpat kā tu. Cita lieta, ka tās nav oriģinālas, ir banālas, ikdienišķas un garlaicīgas. Un vairojot šādas idejas un sarunu ceļā nododot tās tālāk un apmainoties ar tām, pie reizes radot ilūziju, ka tieši tā ir labi un tā darīt ir pareizi, tu tikai veicina pasaules pār-burbuļošanos.

3. Strādājot un domājot pozitīvas domas var tikai veicināt tādu pasaules (un tās atsevišķo jomu) attīstību, kas jau ir ielikta sākotnēji izveidotajā pasaules burbulī. Tu esi radījis puslīdz izolētu "smaržīgu" pasauli, kurā mitinies, bet kura nav nekas vairāk kā tikai banāla fantāzija. Un šajā pasaulē tu strādā (turpini aizsākto) un domā pozitīvas domas (atbalsti esošo modeli). Ko tādā veidā var atrisināt?

4. Es nelasu grāmatas par pozitīvu domāšanu. Es lasu grāmatas par domāšanu. Ja domāšanai ir uzlikts nosacījums, ka tai jābūt pozitīvai, tad tā visticamāk nemaz īsti nav domāšana, bet gan pesteļošana vai fantazēšana... burbuļošana.

5. Fons ir vajadzīgs visiem. Cita lieta, ka par to neaizdomājas, taču uz tā pamata darbojas. Kā tu varētu pateikt, kas ir labs un kas slikts, kas derīgs un kas nederīgs, ja nevarētu paskatīties uz citiem cilvēkiem? Fons ir paraugs, kuru pieņem vai nepieņem. Bet šis prasītu ilgāku iztirzājumu.

6. Es negaužos par pasaules ļauno dabu. Patiesībā es pat neuzskatu, ka pasaule ir ļauna. Drīzāk tā ir nejēdzīga. Puskurlo leģioni droši soļo ierindā pa ieliktām sliedēm, kas ved uz nekurieni, bet sagādā "smaržīgas" pasaules izjūtu. Lai tā būtu, bet skats visnotaļ garlaicīgs.

Un ko gan jūs varat labot? Tik vien kā iet mazliet ātrāk vai mazliet lēnāk, šūpoties vai nešūpoties, dziedāt vai raudāt, taču sliedes ir ieliktas un no tām nost netikt.

Daži konkrēti jautājumi dziļākai sapratnei - ko tu esi tādu izdarījis, lai mazinātos alkoholisms, narkomānija, prostitūcija, slepkavības, pedofilija, nabadzība? Es piekrītu, ka nav cilvēka spēkos īpaši daudz šajās jomās izdarīt, taču tāpēc vēl nebūtu jāsaka, ka pasaulē tā visa nav. Tas, ka tev ir burbulis, kurā nav nedz nāves, nedz sāpju; kurā skumjas ir īslaicīga parādība un cilvēka dzīves iekšējā traģika tikvien kā tukšs vārds; tas viss vēl nenozīmē, ka tavs burbulis izsmeļ pasauli, ka tas ir pasaule, ka aiz tā vairs nekā cita nav.

Mani nesatrauc tik daudz tās lietas, kas notiek pasaulē, cik šis stulbi iedomīgais smaids plastmasas cilvēku sejās. Kas sēž puskurli-pusakli savos burbuļos, neko daudz neredz, pasauli tver nevis kā patiesāk, bet kā ērtāk, un vēl atļaujas pamācīt citus. Dzīvo savu dzīvīti, raujies; ja nespēj būt oriģināls, tad esi vismaz produktīvs - ražo preces, pakalpojumus un mākslīgas attiecības, kas tev protams šķiet piesātinātas ar dzīvi... taču kāpēc tev būtu jāiedomājas, ka tu esi vismaz kaut kas?

7. Kāpēc tu domā, ka mani būtu jāžēlo? Tikai tāpēc, ka mans burbulis ir plašāks un ietver tādas lietas, kādas tavējais neietver? Toties te ir mazāk saspiests, mazāk sasmacis. Gaiss svaigāks un pat sūdi smird pēc sūdiem nevis vijolītēm. Kontūras asākas, krāsas dzīvākas, baltais - baltāks, melnais - melnāks. Vai tu gribi mani žēlot par to, ka tas prasa piepūli, tas prasa koncentrāciju un puslīdz izkoptas prāta spējas? Vai varbūt tu žēlosi mani par to, ka sajūtu ko tādu, kas normālos gadījumos paliek neievērots.

Jā, ir tā, ka sūdi smird un suņi kož, bet vai labāk ir dzīvot pasaulē, kur tie ir tikai maketi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

evergreen divreiz leenaam sasit plaukstas, dara to bezkaisliigi

(Reply to this) (Parent)

Par 1. – es redzu tikai to, kas notiek man apkārt, jā taisnība daudz lietu man paiet garām. Es nedzīvoju laukos un neskatos „Kriminal inform”. Tomēr pārāk daudz tiek izcelts sliktais arī šeit Cibā, tāēc vajag kādu, kas izceļ labo.
Par 2. – oriģināla nav neviena ideja, man šīs ir vairāk pieņemamas. Dzenbudisma galvenā doma ir pieņemt pasauli un pārveidot sevi. P{ieņemt pasauli ir teikt, ka pasaulei nav ne vainas.
Par 3. – taisnība. Un atbilde uz jautājumu, ko tādā veidā var atrisināt – „cilvēki, kas domā pozitīvi, nekad nebūs noziedznieki, un darīs labas sabiedrībai derīgas lietas, tāpēc vairojot pozitīvas domas, es mazinu noziedzību:)
Par 4. – taisnība, atšķirās tikai tas ka ar „pozitīva domāšana” es nedomāju domāšanu šī vārda tiešā nozīmē. Vairāk attieksmi.
Par 5. - taisnība
Par 6. – attiecībā uz ko esmu darījis, skat. „Par 3.”. Manā burbulī ir nāve, katrā ziņā sāpes tur ir noteikti. Var vienīgi atšķirties uztvere. Zēns stāv zem ābeles, nokritis daudz ābolu. Viņš paceļ smukāko no tiem un liek mutē. Pieskrien lielāks kekss, taņem viņam to ābolu. Zēns var A) nelikties ne zinis paņemt citu ābolu (es); B) gausties par skaistā ābola zaudējumu (Tu); C) skriet pakaļ tam keksam un dot pa muti (tie, kuri reāli cīnās).
A un B ir vienlīdz tuvi (tāli) no C.
Nevis „vismaz” produktīvs, bet produktīvs. Radīt lietas ir skaistākais, kas cilvēkam ir lemts (ļauts).
Katrs cilvēks ir vismaz kaut kas. Ne tikai Tu.
Par 7. – mūsu burbuļi patiesībā ir vienādi un ietver vienādas lietas. Arī es mēdzu kaukt, arī man gribas kādreiz izlādēties. Tieši tādos brīžos ir svarīgi atrast vainu SEVĪ. Nevis PASAULĒ. Tu pieņem, ka esi lielisks cilvēks sūdīgā pasaulē (es zinu, ka citi ir ziepju burbuļos, citi neko neredz, ir tik maz cilvēku..). Savukārt es pieņemu, ka esmu uzlabojams cilvēks lieliskā pasaulē.

UN GALVENAIS:)
Davai izdomājam kaut ko, ko darīt lietas (nu pasaules trūkumu novēršanas) labā. Tad nākamreiz, kad es strīdēšos ar dīvainu melno pokemonu, un Tu ar ziepju burbulī dzīvojošu burbuļģīmi, atbildot uz ko Tu esi darījis, lai mazinātu ..., mēs varētu kaut ko atbildēt (es nezinu, iespējams, jau esi kaut ko darījis. Tomēr viena laba lieta vairāk nevienam nav traucējusi)

UN GALVENAIS 2
Es atvainojos par uzbrūkošo stilu, jo diskutēt pareizi ir jāiemācās, ko pagaidām vel neesmu izdarījis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Katrs cilvēks redz tikai to ko viņš REDZ. Redzēt nozīmē atlasīt. Neviens nevar redzēt visu. Tas nav jautājums par informācijas trūkumu, tas ir jautājums par to, ko cilvēks IZVĒLAS redzēt.

2. Ir idejas, kas valda tautas masās. Nereflektēti pieņemtas, pašsaprotamas un neproblemātiskas. Ja mēģina domāt par to, kas šādas idejas padara pašsaprotamas un no kurienes tās nāk, tad var redzēt, ka nemaz tik pašsaprotamas tās visas nav. Par oriģinālām varētu saukt tās idejas, kas rodas akli nepieņemot pastāvošos uzskatus.

3. Par to, ka pozitīvi domājoši cilvēki nebūs noziedznieki, var vēl ilgi strīdēties. Bet tas ir pārāk garš stāsts šim ekspromtam.

6. Attieksme ir atkarīga no domāšanas stila un satura. Mana "nāve" nav tava "nāve". Atšķiras pašas nāves un pasaules, nevis attieksmes pret vienu un to pašu, kas tiek redzēts vienā un tajā pašā veidā.

7. Nevieni 2 burbuļi nav pilnīgi vienādi. Taču ir tādi burbuļi, kas atšķiras pavisam radikāli. Kā tu vari apgalvot, ka mūsu 2 burbuļi ir vienādi, ja tu, cik noprotu, velti laiku tam, lai dzīvotu ērtāk un veidotu pozitīvu burbuli, bet es, teju vai 10 gadus, nodarbojos ar savas domāšanas un burbuļa analīzi, citu burbuļu analīzi un daudzām citām lietām. Tas būtu tikpat naivi kā, piemēram, apgalvot, ka "ja es gribētu, es tepat uz vietas varētu sākt braukt tikpat labi kā Šūmahers".

Tikai redz, domāšana vismaz kaut kādā līmenī ir katram dota. Tikai nez kāpēc cilvēki iedomājas, ka viņu domas ir pašas labākās pat tad, ja viņi šīs savas domāšanas izkopšanai nav veltījuši nedz laiku, nedz piepūli. Taču ir jāsaprot, ka arī domāt ir jāmāk - ne tikai braukt ar mašīnu vai strādāt specifisku darbu. Arī domāšana ir darbs, turklāt viens no grūtākajiem.

Es nepieņemu, ka esmu lielisks cilvēks sūdīgā pasaulē. Vaina nav nedz manī, nedz pasaulē. Stingri ņemot nekādas vainas (vai labuma) vispār nav. Taču jautājums nebija par to.

Par galveno: es neesmu melnais pokemons. es necīnos par pasaules uzlabošanu. un mani maz uztrauc uzbrūkoši vai piekāpjošies vai vēl kādi stili, drīzāk argumentu trūkums un cilvēku aprobežotība. kā jau teicu - tu vismaz centies, taču ar centību vien ir par maz. un tas nav saprotams šeit un tūlīt, bet gan tikai ilgā un pamatīgā darbā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par 1. piekrītu ar iebildēm

Par 2. – nepiekrītu. Pirmkārt, manas domas nav „akli” pārņemti sabiedrības uzskati. Līdzīgi man rietumos domā tikai daži cilvēki. Krietni mazāk nekā tie, kas domā līdzīgi Tev (spriežot peec Cibas noteikti). Pārējie par šīm lietām nedomā. Man 14-16 gadu vecumā (11-12klase) bija līdzīgas domas Tavējām: pasaule sūkā, cilvēki ir iegrimuši savos burbuļos, kaada ir dzīves jeega, varbūt pakaarties.. un tad es sapratu, ka tā domā visi. Tagad liela dalja cilvēku ir autsaideri un visi domaa, ka ir personības.

Par 3. – okei stāsts ir garsh, bet ja buutu iespējams veikt zinātnisku pētījumu korelācija starp „pozitīvi domājošs” un „likumpārkāpējs” būtu izteikti negatīva.

Par 6. – esmu pārliecināts, ka arī attieksmes atšķirtos.

Par 7. – pilnīgi vienaadi protams nav.
un jā es neiedomājos, ka manas domas ir pašas labākās (precīzāk es tā iedomājos, jo citādi es tās mainītu – par šo tēmu var domāt (runāt) ilgi;)).

Par galveno: ja Tu necīnies par pasaules uzlaboshanu, tad kaa Tu drīksti vispār teikt, kas Tev dod tiesības teikt, ka pasaule Tevi neapmierina, ka pasaule smird?? Tas ir tāpat kā lielrūpniekam teikt, ka vinju NEAPMIERINA sliktais strādnieku stāvoklis jaunattīstības valstiis.

Par manu aprobežotību Tev vēl nav tiesību spriest, var viegli kļūdīties. Pēc Taviem pirmajiem 2-3 komentiem man vispaar likās, ka Tev ir apt 13 gadi, un tā arī ar Tevi runāju. Nu jau top skaidrs, ka vismaz nachitannijs (daudz lasījis) Tu esi :)
/Apzinjas parazīts :))) varbūt Tevi aizsūtīt kosmosa misijā uz Venēru, tur tiksi valjaa no parazītiem un varēsi pievienoties muusu – autsaideru, dzīves slavētāju pulciņam:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja vien veel nepieklibotu shis "visslabaakais" pasaules apraksts, buudams piesaatinaats ar leetu "jaunaa laikmeta" literatuuru
mazliet paskaidroshu par sho lietu
skjiet ka jautaajums taa iisti nav par to kaa suic tiek identificeets, vai ar ko pats identificeejas, kaadaa sociaalaa grupaa iesaistaams, gauzaam mulkjiigi runaat ar cilveeku izejot no statusa, kuru pats vinjam esi piedeeveejis, un sakies vien neesam steriotipisks, vai esi kaadas radikaali citas pasaules aprakstiishanas metodes atradis, te pat ne tik daudz par veerteeshanu, kas labs kas slikts, cik par to kaa vajadzeetu, ar tavu vajag "smarziigus ziedinjus atlasiit" arii es neesmu mieraa, daudzi nav bijushi mieraa - Niiche, Fuko, Rortijs
kautkas jau iisti kaartiibaa ar esosho pasaules aprakstu nav, mees tacu par to runajam vai ne

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nav jau tomeer vinjsh pirmais saaka:P
iebaazdams mani kaukaadaa sevis noteiktaa burbuljos dziivotaaju grupaa:)
bet man jau godiigi sakot ir apnicis striideeties un ari gruuti izlasiito uztvert, jo piem "piesaatinaats ar leetu "jaunaa laikmeta" literatuuru" - kas ar sho ir domaats?
un patiesiibaa viss par ko es runaaju. iznjemot protams briizhus, kad bhiju aizkaitinaats un "kaa Tu pret mani - taa es pret Tevi", tad galvenais ir: vairaak pozitiivu domu, pietiek to cilveeku, kas visulaiku uzsver slikto. Ja visu laiku tiktu uzsverts labais, tad es iestaatos noteikti par lietaam ,kuras nav tik labas, bet kuras arii ir jaaredz.
pozitiiva domaashana (ne-domaashana kaa to saprot filozofi, bet driizaak attieksme) ir vairaak psihologjiska nevis filozofiska lieta, aarsteejosha un paliidzosha. Tu nevari vinneet loterijaa sakot, ka pasaule ir kaka un ka Tev noteikti neveiksies. Tas ari viss un cilveeks kas pasaka ka mana pasaule ir tolete, shaadi laikam censhoties pieraadiit savu intelektuaalo paaraakumu ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:))) buus jau labi, juus jau beidzaat sho sarunu
tiesa gan arii sheit teiktajaa nespeeji attureeties no veerteeshanas, kaa jau suic teica (varbuut nee vairs neatceros) probleema rodas tur, kur mees visu zinaam un taa arii domaajam, ka zinam, kad zinam izsakam veerteejumus par to kaa un kapeec otrs runaa taa un nevis shitaa, mums biezi liekas, ka saprotam, tacu visbiezaak esam ljoti taalu no taada veida izprashanas
un :))) ziepju burbuljos esam mees visi, arii es, tikai es tos saucu par staastiem, kurus mees katrs staastam atskjiriigaa veidaa un valodaa

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)

(Reply to this) (Parent)