Filosofija un dialogs

NOTIKUMI AP FILOSOFIJU:
ATBILDES UN DIALOGA ROSINĀJUMI

Lūdzam visus interesentus!



Notikumi ap filosofiju

Maģistratūras 2. kurss. Maija Vēja. Komunikācijas iespējamība un kultūra: vai līdzšinējie notikumi informācijas telpā uzskatāmi par dialogu?


Atbildes un dialoga rosinājumi

Prof. Maija Kūle. Kā rast izpratni par zinātniskajiem pētījumiem filozofijā, publikācijām un LZP.

Prof. Rihards Kūlis un prof. Igors Šuvajevs. Ko nozīmē tulkot Kantu? - Tulkošanas stratēģijas pasaulē un Latvijā.

Asoc. prof. VFF Domes priekšsēdētāja Elga Freiberga. Studentu līdzdalība un savstarpējo attiecību ētika studiju procesā

Filozofijas studiju programmu vad. doc. Raivis Bičevskis un prof. Māra Rubene. Saņemtie ierosinājumi jeb risinājumu stratēģija nākotnei.


Kopīgi secinājumi



24. martā, 4. auditorijā, 16:00
LU Vēstures un filozofijas fakultāte, Mārstaļu iela 28/30, Rīga

Mar. 23rd, 2010 at 09:52 am | | Leave a comment

Comments

pagaidām izklausās, ka varētu būt vēlme aizstaigāt tikai uz pēdējo. Visi pārējie - lai arī labi gribēti un prātīgi ieplānoti, bet zinot šos personāžus - pamatīgi sasāpinās galvu. Vienģiais, varētu ar diktafonu aiziet un iemūžināt šo visu nākotnei, tas varētu būt vienīgais attaisnojums nosēdēt no sākuma līdz beigām...
Posted by [info]helvetica on Mar. 23rd, 2010 at 11:33 am | | Reply
"Kopīgi secinājumi" - kādi kopīgi? neredzu tur abas puses
Posted by [info]artis on Mar. 23rd, 2010 at 11:36 am | | Thread | Reply
Kādas puses?
Posted by [info]junona on Mar. 23rd, 2010 at 11:50 am | | Parent | Thread | Reply
Proti, kāpēc "abas"? Varbūt, ka ir daudz to pušu.
Posted by [info]junona on Mar. 23rd, 2010 at 11:50 am | | Parent | Thread | Reply
Kādi "kopīgi secinājumi"?
Posted by [info]artis on Mar. 23rd, 2010 at 11:52 am | | Parent | Reply
Puses var būt tikai divas, ja objekts (cilvēku kopums) tiek sadalīts vairāk nekā divās identiski vienādās daļās, tad tās ir trešdaļas, ceturtdaļas, etc.
Posted by [info]peepingtom on Mar. 23rd, 2010 at 12:31 pm | | Parent | Thread | Reply
O, paldies, šo es gan nezināju.
Posted by [info]junona on Mar. 23rd, 2010 at 12:44 pm | | Parent | Reply
Runa taču bija par pusēm, nevis daļām. Māju arī var aplūkot no ielas puses, no sētas puses, no kaimiņu puses un pagraba puses...
Posted by [info]eslijs on Mar. 23rd, 2010 at 03:47 pm | | Parent | Reply
Tas, ka puses ir tikai divas, ir tikai pūristu “uzstādījums” bez nopietna pamata :) Ir taču četras debespuses un kas tik vēl nē.
Posted by [info]karuna on Mar. 24th, 2010 at 09:44 am | | Parent | Reply
To mēs nezinām. Iespējams tādi, par kuriem klātesošie vienosies (ja vispār par kaut ko vienosies).
Posted by [info]junona on Mar. 23rd, 2010 at 12:44 pm | | Parent | Thread | Reply
Nesmīdini. Kungiem un dāmām nav grūti vienoties (15.03. - par virzīšanu uz eksmatrikulāciju, 18.03. - par Erasmus apmaiņas programmas nominācijām). "DIALOGA ROSINĀJUMI"? Tā ir makaronu karināšana. Ja džigiti gribētu dialogu, izvēlētu neitrālu diskusijas organizētāju un ļautu abām konfliktā iesaistītajām pusēm prezentēt viedokļus. Tā vietā, ko redzam šeit? Freiberga, kas veselu gadu pārkāpusi procedurālās normas, runās par "ētiku studiju procesā", plaģiātā apsūdzētie - par savu darbu, bez iespējas kādam prezentēt altenratīvu pētījumu, Kūle, kuras naudas lietas joprojām izmeklē KNAB, par FSI.
Posted by [info]artis on Mar. 23rd, 2010 at 01:14 pm | | Parent | Thread | Reply
Piedod, bet tā jau ir demagoģija. Nupat visi brēca, ka Kūlis neko neatbild. Tagad tu piešuj bumbas par to, ka atbild. Viņiem tomēr arī ir tiesības atbildēt uz izskanējušajiem apvainojumiem. Turklāt ir taču aicināti visi interesenti. Tā ka teikt, ka nevienam citam nav ļauts izteikties ir makaronu karināšana. Ir kaut kāds alternatīvs pētījums, kuru var prezentēt? Ja tā, tad nedomāju, ka tā prezentācijai kāds var likt šķēršļus.
UN kādas 'procedurālās normas' ir pārkāpusi Freiberga? Viņa pati sevi tajos amatos ir ielikusi? Kāds tam sakars ar "ētiku studiju procesā"?

Posted by [info]junona on Mar. 23rd, 2010 at 02:10 pm | | Parent | Thread | Reply
Demagoģija ir teikt - neviens neliks šķēršļus, kad pasākums jau izziņots un programma sastādīta. Atļaut izteikties "no auditorijas" - arī demagoģija. Tas nav "on equal terms", kad katrai pusei ir skaidri zināms atvēlētais uzstāšanās laiks. Kādas procedurālas normas ir pārkāpusi Freiberga? (a) Līdz pagājušajai nedēļai darbojās kā nelikumīga Filozofijas programmas padomes priekšsēdētāja (pēc nolikuma viens cilvēks nevar ieņemt gan Domes, gan padomes priekšsēdētāja amatu). Tas, ka viņa šajos amatos ir tikusi ievēlēta, nav nekāds attaisnojums, bet drīzāk palīdz saprast, kāds administratīvā procesa bardaks valda VFF. Tiešām, kāds tam sakars ar "ētiku studiju procesā"? Pieņemu, apspriedīs "studenta pienākumus". Tiešām būs interesanti uzzināt, vai šajā sadaļā tika apspriesta arī pareizas citēšanas metodoloģija un plaģiātisms (tēmas, kas tiešām varētu būt nesaraujami saistītas ar "ētiku studiju un izpētes procesā").
Posted by [info]artis on Mar. 23rd, 2010 at 02:29 pm | | Parent | Reply
Starp citu, pilnīgi pievienojos, ka "viņiem tomēr arī ir tiesības atbildēt uz izskanējušajiem apvainojumiem".
Posted by [info]artis on Mar. 23rd, 2010 at 02:31 pm | | Parent | Reply
Jāiet gan, jo, kā redzams no šejienes diskusijas, jautājumi ir gan vienai 'pusei', gan 'otrai", gan vēl kādai citai pusei, kura taču arī var iet un izteikt savu viedokli... jā, ja vien neuzskata, ka šādas diskusijas rīkošana ir provokācija.
Posted by [info]eslijs on Mar. 23rd, 2010 at 03:45 pm | | Thread | Reply
proti, ka tā nav t.s. otras puses provokācija, ne trešās.
Posted by [info]eslijs on Mar. 23rd, 2010 at 03:46 pm | | Parent | Thread | Reply
labāk pēc tam ejam visi kopā iedzer? Manos ierakumos arī viens akmens no kakla būs nost (es ceru) :D
Posted by [info]helvetica on Mar. 23rd, 2010 at 11:44 pm | | Parent | Reply

July 2018

Sun Mon Tue Wed Thu Fri Sat
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by Sviesta Ciba