bez mājasdarbiem pastāv vēl arī normāls darbs stundās. vismaz tā ir mūsu ģimenes (1 gab) pieredze. meita, kā ziņāms, ģimnāzijā bija matemātikā uz robežas ar nesekmību, tad pārgāja uz ļoti parastu videni un matemātikas CE dabūja 96 (viņas ģimnāzijas klasesbiedrenes, kam matenē bija mazliet labākas atzīmes, CE dabūja ap un zem 80).

tālāk meita 9. klasi pavadīja parastā skolā un saka, ka ģimnāzijā mācīja nesakarīgi, lēkāja starp tēmām, mācīja 12. klases vielu, pirms tam neiemācot 7. un 8. klases vielu. un tamlīdzīgi. parastajā videnē mācīja kārtīgi un plānveidīgi. izskaidroja jauno vielu labāk.

plus vēl tas efekts, ka pirms ģimnāzijas meita uzskatīja sevi par gudru un piedalījās matemātikas olimpiādēs, bez ģimnāzijas periodā viņa uzskatīja sevi par stulbu un pat uz to pusi neskatījās. tagad (12. klase videnē) viņa atkal tur piedalās. tas, šķiet, nebija viņai vienīgajai - olimpiādē esot piedalījušies tikai 2 no ģimnāzijas klases, kaut gan agrāk liela daļa no viņiem noteikti bija olimpieši.

tātad ģimnāzijā

- nemāca mācību vielu;
- sadragā pašvērtējumu (labākajā gadījumā; jūzera vilibaldis meitas klasesbiedrs tur veiksmīgi izdarīja pašnāvību, iespējamais iemesls - presēšana par atzīmmēm un reitingiem);
- nogriež tālākas iespējas (tur liek zemākas atzīmes, bet daudzas ārzemju augstskolas skatās tieši tās; man vienu radinieku no pirmās ģimnāzijas nepaņēma tieši dēļ tām; no normālas skolas viņš būtu ticis).

un nav tā, ka mājasdarbi ir tikai ģimnāzijās. rchv arī tie ir.

un izvērsīšu to "nemāca mācību vielu".

man te priekšā parastas skolas 9. klases izmēģinājuma eksāmenu rezultātu tabula. vidējais ir ap 50. kādiem 10 ir ap 70-80, pēdējiem švaki.

tagad iedomāsimies, ka tie pirmie 5 - 10 aiziet uz ģimnāzijām un tur dabū vidēji 80, pārējie paliek un tad klases vidējais ir ap 40.

šādam rezultātam vajadzētu būt lielajos skolu reitingos - ka ģimnāzijām matenē ir divreiz labākas atzīmes. jo tās ir nolasījušas labākos matemātiķus. bet vai tā ir? nē, atšķirība ir daudz, daudz mazāka. tas man šķiet ļoti, ļoti dīvaini.