per silentium ad as†ra mille - viena vīze — defise-devīze… lōzungi vien, solūšena nav [entries|archive|friends|userinfo]
باب

[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

viena vīze — defise-devīze… lōzungi vien, solūšena nav [Nov. 7th, 2010|05:37 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
J. Zvanītājs 1963. gadā izdotajā brošūrā Tipogrāfiskā salikuma tehniskās kļūdas un to novēršana raksta:

Devīzei teksta salikumos ir divi galvenie uzdevumi: 1) būt par dalījuma zīmi, vārdus škirot un pārnesot uz otru rindu, un 2) būt par vārdu savienojuma zīmi.
Devīzei izpildot pirmo uzdevumu, šķiet, nevienam neienāks prātā tās vietā rindas beigās likt domu zīmi, bet, pildot otro uzdevumu, neskaidrības un pārpratumi ar devīzes lietošanu sastopami ik uz soļa.
Ar neatstarpinātu devīzi savieno dažādus vārdus, kas raksturo vienu jēdzienu, piemēram: marksisms-ļeņinisms, cilvēks-amfībija, tīrīšanas-mazgāšanas iekārta, kloķa-klaņa mehānisms, miglotājs-apputinātājs, vasarnīca-muzejs utt.
Šeit devīze norāda uz divu vārdu ciešu tuvību. Visos šajos un līdzīgos gadījumos devīzes vietā likt domu zīmi ir nepareizi un ar to tiek pieļauta tehniska kļūda.

Pēdējā teikumā iztrūkst komats — tā ir gramatiska kļūda. Pieļauju, ka ne tehniska.
Izdevuma galavārdā autōrs, kura vārds uz vāka ielikts aizgājēja rāmītī, uzmundrina lasītāju:

Mūsu iespieddarbos novēroto svarīgāko salikuma tehnisko kļūdu iztirzājums noslēdzies. Atliek padomāt par to novēršanu turpmākajā darba gaitā.
Pēc mūsu kaimiņu lietuviešu ierosinājuma, padomju poligrāfijā sāk izvērsties kustība ar lozungu: «Padomju grāmatai jābūt labākajai visā pasaulē!»
Arī šī brošūra būs neliels ieguldījums minētās kustības veicināšanā.
Tāpēc novērsīsim tehniskās kļūdas salikumā, jo bez šo kļūdu novēršanas īsti kvalitatīvu iespieddarbu nav iespējams izveidot.

atliek vien padomāt.
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]blond
Date:November 7th, 2010 - 07:10 pm
(Link)
Manuprāt, par to komatu tur var vēl strīdēties.
[User Picture]
From:[info]dooora
Date:November 7th, 2010 - 07:23 pm
(Link)
var un vajag ;)
es atsauktos uz diviem patstāvīgiem gramatiskajiem centriem (likt ir nepareizi & kļūda tiek pieļauta).
jautri, ka, izejot no tradicionālā kommā-fašisma, komats tur būtu kļūdains, ja šie divi virsteikumi kļūtu par vienlīdzīgiem palīgteikumiem. Atstāstījumā, piemēram.
[User Picture]
From:[info]blond
Date:November 7th, 2010 - 07:56 pm
(Link)
Luuk, man tieshi taa arii shkjiet, ka tie ir divi vienliidziigi paliigteikumi, to man chukst priekshaa chujs un njuhs, pat ja ar ponju taa ir kaa ir. Un taa kaa es pati praksee apzinaati izvairos no to komatu lietoshanas, kuri, manupraat, nevajadzigi saskalda tekstu un nepalidz domas uztvershanai, tad esabpraataak uzskatu, ka komats tur nav vajadzigs. Fuu, kaa noguru, rakstu ar jauno telefonu, neierasti.
[User Picture]
From:[info]dooora
Date:November 7th, 2010 - 08:25 pm
(Link)
tās tradīcijas mēdz būt visai dažādas, mums ir atbiris īsts hārdkōrs, tas tiesa. bet jēgas tāpat nekādas lielās.
anglenē pirms viņu ka komatu parasti nelieto, kaut arī that ir vēl arī citas nozīmes. pēc konteksta taču skaidrs.
tas par to komatu un gramatisko kļūdu bija irōniski domāts. es jau nu galīgi neesmu grammar-nacists.
[User Picture]
From:[info]alefs
Date:November 7th, 2010 - 09:10 pm
(Link)
Ja tie ir divi palīgteikumi, tad kur ir virsteikums?
[User Picture]
From:[info]blond
Date:November 7th, 2010 - 10:58 pm
(Link)
Tiešām, nav tur nekāda virsteikuma. Es kaut kā tos palīgteikumus neiedziļinoties no dooras paķēru. Bet kaut kas vienlīdzīgs tur ir tik un tā. Un komats man šķiet lieks.