nevar jau neieviest. savādāk kāds pasūdzēsies un varēs gauži atrauties.

(Reply to this) (Thread)

Vajadzēs mok atjaunot kādu no epastiem un pieprasīt visu infu, kas viņiem ir par mani :>

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tādam mērķim nevajag atjaunot kādu no epastiem, pietiek ar pieprasījumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atmahāsies, ka neaktīvu lietotāju datus nedod.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man ir diezgan liela pārliecība, ka jādod ziņa par visiem datiem, kas ir rīcībā, neatkarīgi no aktīvuma stāvokļa

(Reply to this) (Parent)

Nevar. Tas ir pretrunā ar tavām GDPR 'datu subjekta' tiesībām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Juridiski jā, taču neesmu drošs, vai tā būs arī praksē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja nebūs, viņi riskē ar sodu "up to €20 million, or 4% of the worldwide annual revenue of the prior financial year, whichever is higher"

(Reply to this) (Parent)

es iekš gārdian izlasīju, ka šitā tagad varēs arī paprasīt, teiksim, saviem bijušajiem darbiem. un tad darbiem būs jādod pilnīgi viss info, pat jebkurš epasts, kur parādās tavs vārds. vēl jaukāk aprakstīja, ka neapmierināti bijušie darbinieki varētu uztaisīt sazvērestību un visi koordinēt pieprasīšanu kopā, lai darbiņš tad svīst dokumentu kalnos :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par to es nebūtu tik drošs, vai gluži katrs epasts jādod utt. Bet jā, principā disruptīvais potenciāls ir liels.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pritī mač jādod. sapratu, ka vienīgais, ka var ar kaut kādu, teiksim, veselības informāciju piesegties un nedot, bet tur arī jābūt iemeslam, kāpē nedo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Imho var bik pastaipīt pašas datu apstrādes jēdzienu šajā gadījumā, bet varbūt kļūdos.

(Reply to this) (Parent)

viņš nav liels, viņš ir mežonīgas ārprātības septiņdesmitajā pakāpē liels...

(Reply to this) (Parent)