Mākslīgs, bet vai intelekts?

« previous entry | next entry »
Feb. 7th, 2026 | 11:02

Intelekts: spēja saprast un domāt inteliģentā veidā.
Inteliģence: spēja iegūt, saprast un pielietot zināšanas.

Tautām pasviestais ģenerativais Mākslīgais intelekts nav ne intelekts, ne inteliģents, ne radošs. Kopēt nav radīt. Radīt labu un derīgu ir vēl viens kvalitātes slieksnis, kas botiem rādās neceļams, ja tev piemīt kaut minimālas kvalitātes prasības un izpratne par radīt mēģināto.
Sestklasnieku diez vai sauksi par intelektuālu, bet viņš, atšķirībā no bota, varēs ar savu intelektu 100% sekmīgi izpildīt uzdevumu nocitēt kādu dainu par tēmu X vai Y pat tad, kad intelekts vēl tikai agrīnās attīstības stadijās. Prasa vien 2 darbības, kas ir skaidras pat nenobriedušam prātam: 1) iemest meklētājā vaicājumu, lai atrastu oficiālo Dainu skapi un 2) izvēlēties kādu no tēmām vai iemest atslēgvārdu meklētajā. Tas, vai aiziet uz bibliotēku vienkārši uzprasīt kādu sējumu un citēt uz nebēdu.
Skolēnam - nulle problēmu.
Botam - neiespējami, sadzejo un sagļuko brāķi uz līdzenas vietas, necitē. Ja neprot citēt, pratīs sarežģītāku uzdevumu? Kamēr neizpilda elememtāro, tikmēr sarežģīto nemaz neprasa. Loģiski.

Bet tikai vienu no šiem ikdienā saukā par inteliģentu. Uz kāda gan pamata? Neatbilst pat definīcijām.

The name is Slop. Microslop.
Plīvuru, masku, ilūziju un šķietamību burbulis - vien dažu IT uzņēmumu radīta cirka izrāde.

Tags:

Pilns rublis | Komentēt | Add to Memories

Comments {8}

from: Anonīmiķis
date: Feb. 8th, 2026 - 09:13
Pilns rublis

problēma ir, trenēt mākslīgos intelektus ir dārgi un ilgi un nebrīnos, ka chatgpt nav daudz trenēts uz valodām, ko runā kkāds 0.01% cilvēku

salīdzinājums ar 6klasnieku nevietā, jo viņš ir dumjāks, toties mācīts tieši vervelēt latviski vai čukčiski vai kādā nu vēl mikro valodā no kāda mazītiņa pleķīša uz lielās kartes :D

bet nu pats atšifrēji, ultra nišas lietas, gan dainu skapis, gan filmiņu attīstīšana, neko no tā nezinās arī inteliģents cilvēks kam tas nav viņa hyperfixation, gan cilvēkam gan mākslīgajam intelektam priekš tā vajag iedot grāmatas palasīt pirms uzdot jautājumus, tāda iespēja tač ir, un ieslēgt meklēšanas rīkus lai nav spiests uzfantazēt tavu atbildi

¯\_(ツ)_/¯

Atbildēt | Pirmvārds | Pavediens

Ivo

from: [info]disfigurator
date: Feb. 8th, 2026 - 09:25
Pilns rublis

Niša vai nē, populāra valoda vai nē - nav manas problēmas. Tās lietas ir jāatrisina tiem, uzņēmumiem, kas burbulī salikuši miljardiem naudiņas. Ja par simtmiljardiem naudiņām nevar uztaisīt botu, kas spētu savu atbildi balstīt oficiālā avotā - kam to vispār vajag? Bots, tātad, neprot googlēt un analizēt saņemto informāciju. Intelekts te nefigurē kā tāds.

Specializēti tulkošanas boti: to specifika kā reiz ir strādāt ar mazākām valodām. Tas ir to eksistences mērķis, centrālā risināmā problēma. Nejēdz kvalitātē, kādā jēdzu es, atsakos izmantot, ja vien termiņi nespiež. Turklāt - Google Translate funkcionēja daudz labāk, nekā tagad, kad šie ņemas gar Gemini. Dauņgreids. Totāls.

Kādus vēl slepenos palīgslēdžus man jāsaslēdz, lai parādītos inteliģences pazīmes? Viņu uzdod par pro, bet man jāliek šim klāt palīgritenīšus, nopietni? :D

Atbildēt | Pirmvārds

Ivo

from: [info]disfigurator
date: Feb. 8th, 2026 - 09:43
Pilns rublis

Citos vārdos - ja es būtu šobrīd uzņēmējs ar padotajiem un asistentu, es būtu spiests atlaist šādu asistentu, citējot totālu nekompetenci ieņemamajam amatsm. Uzņēmumi, kas atlaida cilvēku tik tupa bota dēļ,.tagad maksā dubultā un ir tagad ļoti neapskaužamā ētikas bedrē: cilvēks diez vai pie tāda darba dēvēja atgriezīsies un jaunam darbiniekam, kas izglītots par uzņēmuma vēsturi u.tml. - tur principā no tāda luktura būtu jābēg.

Atbildēt | Pirmvārds