Nepabeigtā dienasgrāmata


26. Augusts 2005

(bez virsraksta) @ 14:36

 

Comments

 
[User Picture Icon]
From:[info]murks
Date: 26. Augusts 2005 - 15:33
(Link)
Homeopātu loģika :P
[User Picture Icon]
From:[info]lavendera
Date: 26. Augusts 2005 - 15:44
(Link)
?
1. Cilvēks, kura vārdi citēti, droši vien žurnālu ir jau lasījis, tu tā nedomā?
2. Aptiekas pārpublicētajā ziņā arī izteikti dominē skaļi saukļi, nevis norādes uz to, kā atzinumi iegūti.

Tā ka - no kā man, lūdzu, pat "nehomeopātiski loģiski" secināt, ka attiecīgo informāciju iegūšu žurnālā "Lancet"?
[User Picture Icon]
From:[info]murks
Date: 26. Augusts 2005 - 15:56
(Link)
Viņi pat nesaka, uz ko ... - tas ir teksts iz aizskarta homeopāta mutes. Arī LETA šajos jautājumos nav tas drošākais informācijas avots. Un vispār jau eksistē arī tāda lieta kā nevainības prezumpcija, tāpēc varbūt tomēr vispirms atšķirt Lancet, un tikai tad apsaukāt to pētījumu par stulbu, nepatiesu, nopirktu, whatever?
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 26. Augusts 2005 - 15:57
(Link)
jā!
[User Picture Icon]
From:[info]dienasgramata
Date: 26. Augusts 2005 - 16:01
(Link)
www.thelancet.com gan prasa naudu par to, lai paskatītos rakstu
[User Picture Icon]
From:[info]lavendera
Date: 26. Augusts 2005 - 16:01
(Link)
Kurš šobrīd, lūdzu, ir neobjektīvs? Kurā brīdī es kādu esmu apsaukājusi? Es vienkārši nosaucu vairākus jautājumus, kuri mani interesē. Diemžēl man NAV žurnāla "Lancet"!

Nepabeigtā dienasgrāmata