To, vai ir kļūda tavās pārdomās, grūti pateikt, nezinot kontekstu.
T.i., ja tu saki "diez vai viņi ir sliktāki un netalantīgāki par mani, man vienkārši ir labāka situācija", tad, iespējams, kļūdas nav.
Ja tu saki "ūja, es, šitāds plānā galdiņa urbējs, varu izdzīvot, par ko tad tā čaklā, taupīgā un pragmatiskā skolotāja, trīs bērnu māte, kas vakaros strādā par apkopēju, sūdzas", tad, domāju, kļūda ir.

Bet vispār es vienkārši skaļi domāju, nevis akurāt cenšos tev uzbrukt un pateikt, ka tu esi stulps un kretīns ;)

Šķēles un šleseri un citi izņēmumi būtu jāskata atsevišķi vienkārši tāpēc, ka viņi ir izņēmumi (t.i., nevar savākt veselu kaudzi cilvēku, kas ir līdzīgi šķēlem, un brīnīties, kāpēc viņi visi nav oligarhi). Es nedotu ne pieci, ja viņiem bērnībā būtu bijis tiešām satriecošs naudas trūkums. Piem., mans vīrs ir krietni taupīgāks un pragmatiskāks par mani - lai arī pelnām līdzīgi un ģimene mums ir viena un tā pati. Vnk viņa ģimenei bērnībā ir bijis dafiga grūtāk iztikšanas ziņā. - Ar to es negribu teikt, ka visi cilvēki, kam ir bijis ļoti grūti finansiāli, automātiski kļūst taupīgi, bet šāda tendence ir novērojama. Vai arī pretējais - pilnīga nespēja rīkoties ar naudu, jo summa, kas lielāka par pierasto, vienkārši "neierakstās" domāšanā.

(Reply to this) (Parent)