Tiešām? Filma, protams, ir nezcik reižu labāka, bet man jādomā, ka ir bijis kaut kas, ko Ķimele ir gribējusi pateikt savu par to visu. Es īsti nesapratu, kas tas bija, bet respektēju to vēlmi. Nav jau viņa mērķtiecīgi neko parodējusi. Pirmais cēliens gan arī bija visļaunākais,

(Reply to this) (Thread)

nu, bet ko - paķiķināt par siltajām apakšbiksēm, zaļajiem zirnīšiem un piena pudelēm? cik var? Mihalkova filma ir sāpīga, iejūtīga, visas detaļas ir emocionālas un krāšņas, un kāds spēks ir Gurčenko un Ļubšina varoņos! turklāt, Ķimele ir ņēmusi par pamatu tos pašus tēlus, nevis iestudējusi savu lugas versiju, taču sanākušas vienkārši karikatūras

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu taisnība jau, taisnība. Man arī tās karikatūras nepatika. Un Gunas Zariņas varone - nu, es atvainojos - nu kā tāda var būt mīlēta? Jā, ĶImele spēlē ar rekvizītiem, bet, pazīstot viņu, es domāju, bija taču kaut kāda liela iecere? Bet kāda? Nu, nesanāca. Man tikai negribētos uzbrukt - sak, parodēja. Ne jau paridēja, vienkārši nemācēja laikam.

(Reply to this) (Parent)

Protams, kad Tu vēl bildes tā atlasi un noliec blakus, tad izskatās pavisam bēdīgi. Nu, labi - man patika kā lukturi šūpojās un kā Čivzele meta sev virsū sniegu. Bet tas jau laikam bija otrajā cēlienā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a mums nebija Čivžele, bet tā otra, tā man riktīgi patika (lai gan Čivžele man, protams, ļoti)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas tad ir otra?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

āāā, tā taču bija Kristīne Krūze!



Attēlā - pa labi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tai lomai par vecu

(Reply to this) (Parent)

man, patiesībā, laikam Zariņa vismazāk patika. šķiet, ķimele nebija spējusi viņu atvērt tai lomai, visa tāda pilna ar saviem štampiem. kuri šai izrādei nebija diezko piemēroti. kaut drusku bijuša seksiguma atblāzmas taču gribējās.

(Reply to this) (Parent)