vikipediņi un enciklopediņi

es tomēr nesaprotu, kā var konfiscēt noziedznieku sievām viņām piederošo mantu. Hlevickim un Milušam tiesa piesprieda 5 gadus cietumā ar mantas konfiskāciju (tas nozīmē, ka visu - pāri paliek viens galds, viens krēsls vai kā tur bija?) un šis spriedums attiecas arī uz viņu sievām ar laulības līgumu norakstīto īpašumu. es saprastu, ja tas būtu nelikumīgi iegūts īpašums - kā piemēram, Laventa vai Lemberga gadījumā, kur nozieguma sastāvs ir noziedzīgi gūta peļņa vai, teiksim, ja cilvēks būtu nozadzis kaut ko un tad norakstīijis sievai - tad saprotams, ka šo mantu var atņemt, bet ar ko šis kukuļdošanas organizēšanas gadījums atšķiras, piemēram, no izvarošanas vai slepkavības? iedomājieties, jūsu laulātais izrādās slepkava un iet cietumā, bet jums atņem māju, mašīnu un sudraba servīzi, kas mantota no vecmammas...

vispār, man aizvien vairāk sāk šķist, ka sodīt noziedznieku vispār ir netaisni - tas ne tikai neatgriež pasauli atpakaļ situācijā, kāda bija pirms nozieguma izdarīšanas, bet padara to vēl netaisnīgāku. kā teica tas Ješua? visi atceras tikai vienu citātu: "Netiesājiet, lai jūs paši netiktu tiesāti!", bet aizmirst par "Netiesājiet viņus, jo viņi paši sevi jau ir notiesājuši!" No kristīgā budisma viedokļa tā arī sanāk - piespriežot noziedzniekam ārēju un objektīvu sodu, mēs dzēšam viņa karmiskās darbības sekas un laupām iespēju izciest to sodu, kas pienācās pēc karmabandhas likumiem. Bet tas ir gadījumā, ja pieņemam, ka tiesa neizdara kādu kļūdu. Gadījumā, ja tiesa kļūdās kaut par karmas miligramu, sekas ir neaprēķināmas.

DELFI:

LETA: Tallinā turpinās grautiņi, vardarbīgās sadursmēs ievainoti 74 cilvēki, Krievijas pareizticīgo baznīcas patriarhs Aleksijs II nogādāts slimnīcā, nedēļas sākumā gaidāmi nokrišņi.