es gan nezinu, kādi tur var būt motīvi un ko tas maina - spriedums paliek spriedums

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Motīvu daļa lēmumā/spriedumā ir ļoti svarīga, jo parāda uz kādiem apsvērumiem balstās tiesa pieņemot attiecīgo lēmumu/spriedumu. Nepietiekama argumentācija motīvu daļā var radīt sekojošas sekas 1) lēmums/sprieduma visticamāk tiks pārsūdzēts (ja atbilstoši likumam to varēs pārsūdzēt); 2) šāds lēmums radīs pamatotas šaubas par attiecīgā tiesneša/tiesnešu kompetenci 3)sabiedrībai mazinās uzticība tiesu varai (jau tā tā uzticība ir pašvaka) 4)"Skaļākajās" lietās arī ārvalstu pārstāvjiem var rasties pamatotas šaubas par tiesiskumu Latvijā, kas savukārt grauj Latvijas valsts tēlu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aizmirsu piebilst, ka nemotivēts spriedums/lēmums var radīt šaubas ne tikai par tiesneša kompetenci, bet arī par godīgumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labi, pierunāji

(Reply to this) (Parent)

Vienalga, kas tur ASV vēstniecei par daļu!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Manuprāt jebkuru vēstnieku varētu interesēt tās valsts tiesu sistēmas darbība, kurā viņš veic savus amata pienākumus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja vien tas nav ASV vēstnieks un tā nav Latvija. Atminēsimies kaut vai gadījumu, kad šī pati vēstniece vēlu vakarā konsultēja šo pašu Ministru prezidentu kadru jautājumos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Citiem vārdiem ASV vēstniekam nav tiesību interesēties par Latvijas tiesu sistēmas darbību tikai tādēļ, ka fedrs ir visai antiamerikāniski noskaņots? Un kur šajā gadījumā tu vari saskatīt "konsultēšanu" ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

gribētu redzēt Latvijas vēstnieku ASV, kurš izteiktu šādus komentārus par kādu tiesas spriedumu Amerikā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un kas tad šajos komentāros tāds ir?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un neesmu dzirdējis, ka Lemberga atbrīvošanu komentētu Ķīnas, Francijas vai Lietuvas vēstnieks Latvijā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un ja komentētu, kas tur briesmīgs ? Vispār argumenti no sērijas "citi tā dara/nedara" bez paskaidrojumiem kas tur labs/slikts neiztur kritiku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kur tu redzi argumentus? argumentus min tad, ja aizstāv kādu apgalvojumu. mans vienīgais apgalvojums ir tāds, ka šādi rīkojas vienīgi ASV vēstnieks. un tas ir simptomatiski. ievēro - es arī šoreiz nesaku, kas tas ir labi vai slikti, vienkārši tas norāda uz zināmu ASV diplomātijas īpatnību

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu salīdzinot ar Krievijas diplomātijas īpatnībām (kas izpaužas regulāri pārmetot Latvijai cilvēktiesību pārkāpumus un visu saistībā ar okupācijas pieminēšanu) šīs īpatnības ir OK.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lielbritānija apsver iespēju izraidīt no Londonas Krievijas diplomātus

(Reply to this) (Parent)