bet, ja pamēra attiecībā pret legālo ienākumu līmeni?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neredzu, kāda nozīme šajā gadījumā ir minētajai attiecībai. Man šķiet svarīgi tieši "pateicību" vidējais lielums un summa. Ja tā sniedzas tūkstošos, VIDam vajadzētu sākt pievērsties saņēmējiem, ja mazāk - nu, lai jau cilvēkiem tiek.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ka tā par dubultmorāli? vai tad mūsu valstī nav "viena taisnība visiem"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pastāv "neapliekamais minimums" legālajiem ienākumiem. Tāpat ir noteikts pieļaujamo dāvinājumu apjoms amatpersonām. Tātad zināmu slieksni var piemērot arī "paldiesiem".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

piekrītu! un arī katram ubagam vajadzētu kases aparātu!
:)

(Reply to this) (Parent)

bet neamatpersonām dāvināt var cik uziet

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Skaidrs, tikai saņēmējam jādalās ar valsti. Ja "cik uziet" gadā sanāk vairāk kā x lati. Vispārējā deklarēšana šo risinās, es tā saprotu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a ko darīt ar dāvinātajām konfekšu kastēm un padzērienu pudelēm?
no katras kastes/pudeles noliet/izķeksēt 25% IIN?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mans viedoklis ir par noteiktu kopējo gada ienākumu apjomu, kuru pārsniedzot, jāmaksā. Domāju, tie būtu kkādi tūkstoši gadā. Loteriju/kazino laimestiem vismaz kādu laiku atpakaļ slieksnis bija 500 lati vienam laimestam. Konfekšu kastes, tātad, nekvalificējas, ja vien nav runa par vilciena vagonu.

(Reply to this) (Parent)

Toties oficiantu "tipos" savāktās naudiņas kopsummā bieži vien pārsniedz neapliekamo minimumu un arī vidusmēra pateicību dakterim.
Un, kā zināms, jāskatās ir kopsumma, nevis atsevišķi fragmenti.
Līdzīgi, kā iepirkumu nedrīkst sadalīt atsevišķos pirkumos, lai apietu piemērojamo iepirkuma procedūru.

(Reply to this) (Parent)