pieņemt jau var viskautko - a ja nu Dievs ir Džordžs Bušs, bet daži viņu sauc par Alvi Hermani?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ā nu jā, angostiķis

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tevis piedāvātais variants vispār aicina atteikties domāt - "ai, nu labi, visiem taisnība", bet jautājot "kuram", es jau nejautāju pēc vārda, bet pēc koncepcijas, kas dažādās reliģijās ir atšķirīgas. ideja par to, ka visas reliģijas māca par vienu un to pašu dievu, ir salīdzinoši nesena un tai seko vien retais - 16. gadsimtā Indijā bhaktas, 19. gadsimtā Persijā bahaisti, 20. gadsimtā Eiropā teosofi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu ja, Tu esi pārāk gudrs, lai ar Tevi runātu par ticību :)
//piedod, protams, ka es savā sīkumā pretendēju uz līdzību ar Tevi, bet man arī tas traucē ticēt - viss tas, ko zinu par reliģijām. cenšos domāt par dievišķo nepastarpināti, bez šīs pieredzes, bet ir grūti

(Reply to this) (Parent) (Thread)

redzi, tu jau vienalga lieto aizgūtu jēdzienu "dievs" - jēdzienu, kas ticis izstrādāts un apaudzēts ar spekulācijām daudzu gadsimtu gaitā un daudzās dažādās kultūrās. var aizbildināties ar sirdsbalsi vai neizglītotību, bet no tā vaļā tik un tā netikt, tiklīdz sāk lietot valodu, lai pateiktu, ko domā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ko tu uzreiz piekrīti, nu pastrīdies mazliet!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē

(Reply to this) (Parent)

tāks. atvainojos, ka iejaucos jūsu sarunā, bet kāda gan var būt dievam vispār koncepcija? ja tu neesi pārliecināts par tā eksistenci, tad kā gan tu vari būt pārliecināts par tā koncepciju? tad tu pieņem vienkārši cilvēku izdomātu reliģiju, kaut vai svēto rakstu interpretāciju, kurai ar dievu var nebūt vispār ne mazākā sakara. tu taču lieliski zini šo pretrunu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

apofātiskā teoloģija, kuru tu nupat aprakstīji arī ir visai skaidra koncepcija, kas aprakstīta hinduismā 3. gs. pirms mūsu ēras un viduslaiku katoļu teologu sacerējumos jau sākot ar 5 gs. pēc Kristus

(Reply to this) (Parent)