my hovercraft is full of eels - * [entries|archive|friends|userinfo]
dekaels

[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

* [25. Nov 2007|11:48]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Linkir doma

Comments:
[User Picture]
From:[info]mindbound
Date:25. Novembris 2007 - 18:27
(Link)
Jo mūsdienās domāšana par praktiskajai dzīvei nepiesieto lielā mērā tiek uzskatīta par nekur nederīgu nodarbošanos?
[User Picture]
From:[info]dekaels
Date:25. Novembris 2007 - 18:39
(Link)
nē :)
[User Picture]
From:[info]artis
Date:25. Novembris 2007 - 18:49
(Link)
kad ir bijis savādāk?
[User Picture]
From:[info]mindbound
Date:25. Novembris 2007 - 19:37
(Link)
Tā īsti - nekad. Tomēr izteikums, ka filosofijas darba lauks ir nu izsmelts, pieder mūsu dienām, divdesmitajam gadsimtam.
[User Picture]
From:[info]artis
Date:25. Novembris 2007 - 20:35
(Link)
gadsimtam, nevis atsevišķiem cilvēkiem? jau steidz slēgt fakultātes?
[User Picture]
From:[info]mindbound
Date:25. Novembris 2007 - 20:48
(Link)
Gadsimtam, gadsimtam. Zeitgeist.
Protams, ka izteikums kā tāds pieder atsevišķam cilvēkam, taču izpratne un attieksme ir visai globāla. Politiskā filosofija? Tā, šķiet, ir no tās pašas sērijas, pie kuras pieder biznesa ētika un menedžmenta psiholoģija. Norādītā teksta virsraksts gan ir burvīgs tajā, ka pastāvošās tendences tas raksturo gandrīz perfekti, the thought is hollow, if it produces not some ammount of money.
[User Picture]
From:[info]artis
Date:25. Novembris 2007 - 20:59
(Link)
spēja izlasīt virsrakstos, kas tajos nav teikts, arī tevi raksturo perfekti.

savukārt, tavus tālejošos priekšstatus par polphil, nav mans uzdevums mainīt.
[User Picture]
From:[info]mindbound
Date:25. Novembris 2007 - 22:24
(Link)
Kā kārtējo variāciju par tēmu varu piedāvāt - es domāju, tātad es interpretēju. Nenoliedzu, ka raksta autors virsrakstā var būt vēlējies iedzīvināt gluži citas un citādas domas, taču šādās frāzēs vienmēr paliek brīva vieta jūsu interpretācijai.
[User Picture]
From:[info]artis
Date:25. Novembris 2007 - 21:09
(Link)
atradīsi kaut trīs publikācijas, kas pauž šādu priekšstatu, apbalvošu.

iespējams, domāji, ka par to dzied pop dziesmās un uzņem kino?
[User Picture]
From:[info]mindbound
Date:25. Novembris 2007 - 22:35
(Link)
Tavs sarkasms ir tapis novērtēts, taču - nē, vērtējumus šādiem jautājumiem vismaz es nemeklēju popkultūrā un masu produkcijā. Līdz šim man nav bijis vajadzības veidot sarakstu ar konkrētiem piemēriem, taču no tām baltajām zināšanām (pēc analoģijas ar balto troksni), kuras laika gaitā pakāpeniski absorbējas prātā, izdalās pat ļoti bieži manīta, tādā vai citādā intensitātē apgalvota, tēze - filosofija laika gaitā sevi lēni ir tuvinājusi savam galam, arvien vairāk attālinoties no apkārtējās realitātes un pievēršoties jautājumiem, kam ar dzīvi un tajā notiekošo nekāda tieša sakara nav. Vērtēt šo viedokli, kā vienmēr, var dažādi, taču mani pieticīgie uzskati ietver domu, ka nedz eksaktajai, nedz humanitārajai zinātnei tomēr nebūtu jākļūst par ekvivalentu mājsaimniecībai vai padomu kompleksam veiksmīga biznesa veidošanā, līdz ar to, ja arī domāšana mirst, tad ne jau kā cita, kā vien sabiedrības pakāpeniskas attālināšanās no jelkā, kas tālāks un augstāks par paša degunu vai rokā pastieptu kredītkarti, dēļ. Tas viss, protams, ir tikai mans personiskais viedoklis, kurš nedz pretendē, nedz spēj pretendēt uz kā vērā ņemamāka statusu.
[User Picture]
From:[info]artis
Date:25. Novembris 2007 - 23:24
(Link)
[Parafrāze:] Filozofija ir tuvinājusies galam, attālinoties no realitātes un pievēršoties jautājumiem, kam ar notiekošo nav sakara.
Tavā filozofijas vēsturē ir posms, kur šo divu lietu — filozofijas un notiekošā — attiecības ir bijušas citas. Ja tā kaut reizi ir kalpojusi, lai risinātu partikulārās dzīves problēmās, tad ar nepieciešamību jāsecina, ka mēs runājam par dažādām filozofijām. Nav skaidrs, ko tu saproti ar "jautājumiem, kam ar notiekošo nav sakara". Lūdzu, mini piemērus!
[I]zdalās pat ļoti bieži manīta, tādā vai citādā intensitātē apgalvota, tēze
Resp., "[T]he public image of a philosopher has tended to concentrate on an ancient Greek in a toga, or some unwashed hippy lying around not doing very much". Ja līdz šim runājām par hoi polloi līmeņa priekštatiem, varam neturpināt — domstarpību nav, taču ņemot vērā politiskās filozofijas problēmloka novērtējumu, nav grūti uzminēt, ka arī tavi priekšstati ir nekas vairāk kā tikai t.s. public perception.
[User Picture]
From:[info]mindbound
Date:26. Novembris 2007 - 01:40
(Link)
Īsti nezinu, kas un vai te ir tapis pārprasts, taču es nekur neapgalvoju nedz, ka filosofija jelkad būtu izvērsti nodarbojusies ar praktiskas dabas problēmu risināšanu, nedz, ka tai jelkad tas būtu bijis vai ir jādara; sacīts tika vienīgi, ka tamlīdzīgi uzskati - par no ikdienas dzīves atrautu pārdomu nelietderīgumu -, protams, cirkulē, un ne tikai Tevis jau pieminētās public perception robežās. Šovakar nesākšu vairs meklēt rakstiskus apliecinājumus šo uzskatu eksistencei.

Politiskā filosofija? Tie ir tikai un vienīgi mani uzskati, un, ja tie, vai mana attieksme pret jelko citu, kāda acīs mani tuvina sekli domājošajiem, šim kādam, protams, ir tiesības uz šādu viedokli.
[User Picture]
From:[info]begemots
Date:4. Decembris 2007 - 12:38
(Link)

Katram viedoklim var būt vai nebūt kāda saikne ar vismaz citiem viedokļiem, dažkārt arī ar tādiem daiktiem kā vairāk vai mazāk diskutabli pētījumi vai novērojami fakti.

Šīs saiknes apzināšanās (ideāli - arī publiska norāde) var palīdzēt izprast to, ko varētu saukt par viedokļa pamatotību gan pašam, gan citiem cilvēkiem.