Jo mūsdienās domāšana par praktiskajai dzīvei nepiesieto lielā mērā tiek uzskatīta par nekur nederīgu nodarbošanos?

(Reply to this) (Thread)

nē :)

(Reply to this) (Parent)

kad ir bijis savādāk?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā īsti - nekad. Tomēr izteikums, ka filosofijas darba lauks ir nu izsmelts, pieder mūsu dienām, divdesmitajam gadsimtam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

gadsimtam, nevis atsevišķiem cilvēkiem? jau steidz slēgt fakultātes?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Gadsimtam, gadsimtam. Zeitgeist.
Protams, ka izteikums kā tāds pieder atsevišķam cilvēkam, taču izpratne un attieksme ir visai globāla. Politiskā filosofija? Tā, šķiet, ir no tās pašas sērijas, pie kuras pieder biznesa ētika un menedžmenta psiholoģija. Norādītā teksta virsraksts gan ir burvīgs tajā, ka pastāvošās tendences tas raksturo gandrīz perfekti, the thought is hollow, if it produces not some ammount of money.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

spēja izlasīt virsrakstos, kas tajos nav teikts, arī tevi raksturo perfekti.

savukārt, tavus tālejošos priekšstatus par polphil, nav mans uzdevums mainīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā kārtējo variāciju par tēmu varu piedāvāt - es domāju, tātad es interpretēju. Nenoliedzu, ka raksta autors virsrakstā var būt vēlējies iedzīvināt gluži citas un citādas domas, taču šādās frāzēs vienmēr paliek brīva vieta jūsu interpretācijai.

(Reply to this) (Parent)

atradīsi kaut trīs publikācijas, kas pauž šādu priekšstatu, apbalvošu.

iespējams, domāji, ka par to dzied pop dziesmās un uzņem kino?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tavs sarkasms ir tapis novērtēts, taču - nē, vērtējumus šādiem jautājumiem vismaz es nemeklēju popkultūrā un masu produkcijā. Līdz šim man nav bijis vajadzības veidot sarakstu ar konkrētiem piemēriem, taču no tām baltajām zināšanām (pēc analoģijas ar balto troksni), kuras laika gaitā pakāpeniski absorbējas prātā, izdalās pat ļoti bieži manīta, tādā vai citādā intensitātē apgalvota, tēze - filosofija laika gaitā sevi lēni ir tuvinājusi savam galam, arvien vairāk attālinoties no apkārtējās realitātes un pievēršoties jautājumiem, kam ar dzīvi un tajā notiekošo nekāda tieša sakara nav. Vērtēt šo viedokli, kā vienmēr, var dažādi, taču mani pieticīgie uzskati ietver domu, ka nedz eksaktajai, nedz humanitārajai zinātnei tomēr nebūtu jākļūst par ekvivalentu mājsaimniecībai vai padomu kompleksam veiksmīga biznesa veidošanā, līdz ar to, ja arī domāšana mirst, tad ne jau kā cita, kā vien sabiedrības pakāpeniskas attālināšanās no jelkā, kas tālāks un augstāks par paša degunu vai rokā pastieptu kredītkarti, dēļ. Tas viss, protams, ir tikai mans personiskais viedoklis, kurš nedz pretendē, nedz spēj pretendēt uz kā vērā ņemamāka statusu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Īsti nezinu, kas un vai te ir tapis pārprasts, taču es nekur neapgalvoju nedz, ka filosofija jelkad būtu izvērsti nodarbojusies ar praktiskas dabas problēmu risināšanu, nedz, ka tai jelkad tas būtu bijis vai ir jādara; sacīts tika vienīgi, ka tamlīdzīgi uzskati - par no ikdienas dzīves atrautu pārdomu nelietderīgumu -, protams, cirkulē, un ne tikai Tevis jau pieminētās public perception robežās. Šovakar nesākšu vairs meklēt rakstiskus apliecinājumus šo uzskatu eksistencei.

Politiskā filosofija? Tie ir tikai un vienīgi mani uzskati, un, ja tie, vai mana attieksme pret jelko citu, kāda acīs mani tuvina sekli domājošajiem, šim kādam, protams, ir tiesības uz šādu viedokli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Katram viedoklim var būt vai nebūt kāda saikne ar vismaz citiem viedokļiem, dažkārt arī ar tādiem daiktiem kā vairāk vai mazāk diskutabli pētījumi vai novērojami fakti.

Šīs saiknes apzināšanās (ideāli - arī publiska norāde) var palīdzēt izprast to, ko varētu saukt par viedokļa pamatotību gan pašam, gan citiem cilvēkiem.

(Reply to this) (Parent)