nē nu es jau arī negribu teikt ka tas Vilbers būtu kaut kāds maldu ceļš, bet ir tur dažas man ļoti nepatīkamas blaknes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Noskatījos interviju ar Rubeni, nešķita nekas ārkārtējs. Interesanti, kas tev šķita aizdomīgs. (atskaitot viņa new age darbības)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

galvenokārt viņa fiziskais stāvoklis, enerģētiskā klātbūtne,
tas ar kādu jaudu viņš runāja, tas kā sāka atbildēt uz jautājumiem tos nenoklausījies
atgādināja mazliet tomu krūzu no magnolijas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

I see what you mean, mani arī tas atgrūda. Bet cik esmu skatījusies vēl viņa baznīcas sprediķus, viņš arī tad bija tāds sirdīgs, so varbūt tā ir temperamenta lieta. Visi jau nevar būt tik taisni kā Simanovičs.

Bet lūk šo es līdz galam neesmu sapratusi, cik vaļīgam vai cik cietam un uncompromising ir jābūt kristietim. Nevar īsti saprast no Jēzus, jo apustuļi par viņu stāsta dažādi.

Tāpēc, lai arī ir iekšēji intuitīva atgrūšanās par atkāpēm no skaidras kristietības, es nekādi nespēju uzlikt pirkstu tam, kāpēc. Varbūt ir kā saki - enerģētika.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

dzīve nav tikai vàrdu saturs un teksts. vajag vairàk ńemt vērà ko saka sajūtas, visa neverbàlà informàcija un intuīcija ir precīzi tikpat valid kà intelektuàlà. jo šī dzïve ir 50/50 vàrds un miesa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

True.

(Reply to this) (Parent)

visi zina mūžam veco stāstu par Luteru un jūsmotājiem. viņiem arī bija svarīgas “sajūtas” - ok, lai jau, bet tam nav nekāda sakara ar Jēzu. pasauli radīja ar Vārdu, nevis garīgām emanācijām

(Reply to this) (Parent)

iedosi piemēru tām nepatīkamajām blaknēm? interesē, ko/kā tu (pie)redzi to situācija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

īsumā, visu pasaka tas arkādu energiju vinsh runā un kā uznem kritikku
texts ko vins saka ir pareizs, bet runa ir par nespēju ielūkoties sevī
intelektuālais white male spirituālais machisms

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"viņš nespēj ielūkoties sevī" - labs materiāls Byron Katie inquiry ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es pievienojos šajā rakstā paustajām rezervācijām https://markmanson.net/ken-wilber

(Reply to this) (Parent) (Thread)

esmu lasījusi. taču tieši tas tai tekstā lien ārā pa visām vīlēm: ES pievīlos. ES gaidīju kko, ko nedabūju.

es tur neko daudz tādas skaidras un prātīgas kritikas līmenī neredzēju, taču redzēju tieši tāda tipa judgement, ko pati allaž izlaižu caur BK četriem jautājumiem. ja to nedara, tas paliek karājamies uz otra, un all one sees is one's own projection - believing it to be true.

es saprotu, kā var reaģēt uz to pašu vilberu ar atgrūdienu noteiktos aspektos, patiešām. odnako līdz šai dienai es neesmu lasījusi nevienu pašu integrālās teorijas kritiku, kas izturētu, well, kritiku. un kritikas principā esmu izlasījusi visas, kas publicētas netā. nākot no akadēmijas, es nevaru neredzēt, ka viņas vnk nedavelk - tur apakšā allaž ir vnk nereflektēta emocija, kas aug no vēl mazāk reflektēta judgement. īsāk sakot, patiešām par teoriju neesmu lasījusi neko, bet esmu lasījusi diezgan daudz par to, kā cilvēki jūtas tās vai tās izstrādātāja sakarā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man arī ir tikai emocija, un nav nekas ko teikt pret teoriju. es jau neko citu neapgalvoju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet emocijas saka kko par mums pašiem, ne jau par otru. attiecīgi ir ačgārni piedēvēt otram kādas īpašības vai pat nepilnības tikvien kā uz emocionālās reakcijas pamata, jo as said - emocijas signalizē par mūsu pašu stāvokli ne otru. ar to imo vajag ļoti uzmanīties, ja negribas sapīties paša projekcijās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D šī žurnāla ambīcijas ir tikai un vienīgi projekcijas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...

(Reply to this) (Parent)

there's a reason kāpēc integrājā praksē shadow work ir atsevišķi nošķirts neatņemams modulis. bez tā pat no vislabākajiem nodomiem , asākā prāta un jūtīgajiem nervu galiem čuš vien sanāk.

(Reply to this) (Parent)