es pievienojos šajā rakstā paustajām rezervācijām https://markmanson.net/ken-wilber

(Reply to this) (Parent) (Thread)

esmu lasījusi. taču tieši tas tai tekstā lien ārā pa visām vīlēm: ES pievīlos. ES gaidīju kko, ko nedabūju.

es tur neko daudz tādas skaidras un prātīgas kritikas līmenī neredzēju, taču redzēju tieši tāda tipa judgement, ko pati allaž izlaižu caur BK četriem jautājumiem. ja to nedara, tas paliek karājamies uz otra, un all one sees is one's own projection - believing it to be true.

es saprotu, kā var reaģēt uz to pašu vilberu ar atgrūdienu noteiktos aspektos, patiešām. odnako līdz šai dienai es neesmu lasījusi nevienu pašu integrālās teorijas kritiku, kas izturētu, well, kritiku. un kritikas principā esmu izlasījusi visas, kas publicētas netā. nākot no akadēmijas, es nevaru neredzēt, ka viņas vnk nedavelk - tur apakšā allaž ir vnk nereflektēta emocija, kas aug no vēl mazāk reflektēta judgement. īsāk sakot, patiešām par teoriju neesmu lasījusi neko, bet esmu lasījusi diezgan daudz par to, kā cilvēki jūtas tās vai tās izstrādātāja sakarā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man arī ir tikai emocija, un nav nekas ko teikt pret teoriju. es jau neko citu neapgalvoju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet emocijas saka kko par mums pašiem, ne jau par otru. attiecīgi ir ačgārni piedēvēt otram kādas īpašības vai pat nepilnības tikvien kā uz emocionālās reakcijas pamata, jo as said - emocijas signalizē par mūsu pašu stāvokli ne otru. ar to imo vajag ļoti uzmanīties, ja negribas sapīties paša projekcijās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D šī žurnāla ambīcijas ir tikai un vienīgi projekcijas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...

(Reply to this) (Parent)

there's a reason kāpēc integrājā praksē shadow work ir atsevišķi nošķirts neatņemams modulis. bez tā pat no vislabākajiem nodomiem , asākā prāta un jūtīgajiem nervu galiem čuš vien sanāk.

(Reply to this) (Parent)