Tātad, pirmkārt, tu pārstāvi kkādu mistisku "ģenēzes", augšanas jeb evolucionēšanas ideju (ASV 70tie, spiritual growth kustība utt), proti, ka Kristus ir tikai kkāds posms pasaules apziņas vēsturē, bet tagad mēs esam pavirzījušies tālāk un process turpinās. Tas nav nekas cits kā hēgelisms jeb panteisma novirziens, ka Kristus ir tikai ķēdes elements un ka laiks un cilvēki attīstās kaut kādā virzienā un dažādos laikos ir dažādi cilvēki. To sauc par progresa ideoloģiju, ko garīgie ir piesavinājušies no zinātnistiem-progresistiem (ko tie savukārt 16-17. piesavinājās no reliģiskajiem).

Otrkārt, skaidrs, ka tā ir jau Kristus dzīves laika herēze - ka Kristus ir tikai liels skolotājs, sort of Buda, ok, tu noraidi žēlastību, tad vismaz esi godīgs pret sevi.
Man nevajag pat atsaukties uz Pāvila liecību "ja Kristus nav augšāmcēlies, tad veltīga jūsu ticība un sludināšana", jau pašu evanģēliju liecībās uzsver šo lielo atšķirību un parastā cilvēka ikdienas domāšanas veida nošķīrumu no augstāku lietu atziņas.
Tā Marks - "Un Jēzus un Viņa mācekļi izgāja uz Filipa Cēzarejas ciemiem un vaicāja Saviem mācekļiem ceļā, tiem sacīdams: "Ko ļaudis saka Mani esam?" Bet tie Viņam atbildēja, sacīdami: Tu esot Jānis Kristītājs; un citi: tu esot Ēlija; vēl citi: viens no praviešiem. Un Viņš tiem sacīja: "Bet jūs, ko jūs sakāt Mani esam?" Bet Pēteris, atbildēdams uz to, sacīja: "Tu esi Kristus." Un Viņš tiem stipri piekodināja, lai nevienam par Viņu neko nesaka."

un Matejs:

"Bet, kad Jēzus nonāca Filipa Cezarejas robežās, Viņš vaicāja Saviem mācekļiem un sacīja: "Ko ļaudis saka par Cilvēka Dēlu, kas Viņš esot?" Un viņi atbildēja: "Citi saka: Jānis Kristītājs, citi: Ēlija, vēl citi: Jeremija vai kāds no praviešiem." Viņš uz tiem sacīja: "Bet ko tad jūs par Mani sakāt, kas Es esmu?" Tad Sīmanis Pēteris atbildēja un sacīja: "Tu esi Kristus, dzīvā Dieva Dēls." Un Jēzus atbildēja un viņam sacīja: "Svētīgs tu esi, Sīmani, Jonas dēls, jo miesa un asinis tev to neatklāja, bet Mans Tēvs, kas ir debesīs."

Labi, tev tie ir tikai Kristus sekotāji murgi, fantāzijas, pasakas un kulta spēles. Lai nu būtu, tikai nākošreiz, kad Jēzu sauc par lielu skolotāju, piedomā, varbūt šādi spriest tev liek tieši "miesa un asinis".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kur es bļe noraidu žēlastību? Atkal tu lasi ko tu gribi. Tev vienkārši smadzenes nespēj aptvert to, ka ir iespējams pareizs, labs pasaules uzskats, mierā ar Dievu un cilvēkiem, kas nav 100% saskaņā ar luterisma teoloģiju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nebūtu luterānis (turklāt konfesionālais), ja neatzītu, ka tas (viņu forma, metode, ietvars) ir tuvākais tam, ko redzu evanģēlijos, Kristū un autentiskos viņa sekotājos.
Un tā ir taisnība, es šobrīd arvien vairāk cenšos dzīvot tā, it kā ārpus ģeķīgā Kristus evanģēlia nekā nebūtu, ka tā tiešām būtu vienīgā patiesība. Modernajam cilvēkam tas, dabiski, ir izaicinājums, bet tas ir tā vērts. Man lielākā, faktiski vienīgā problēma ir citas reliģijas, jo jau no bērnības vienmēr esmu fanojis par visām iespējamām reliģijām un mitoloģijam. Šo jautājumu sev cenšos pamazām atbildēt. Piemēram, pirmie atziņas augļi jau ir - no kristietības skatpunkta esmu jau pārliecināts, ka islāmam un dabiskajām tautu reliģijām ir zināmas problēmas. Taču tas ir garāks stāsts, starp citu, pat visu nīstais Pāvils šim arī ir pieskāries, runājot "sirds bauslību".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Oh rly, konfesionālais. Tad jau esam vienā draudzē, lol.

(Reply to this) (Parent)

Krišjānis - reliģisks fundamentālists. K.B.J.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas viens, tālāk tev liekas, ka ``kungs`` ir laba doma, tālāk usr `` de profundis`` minētais patriarhālisms. Tie daži no momentiem.

Tātad - fundamentalists.

(Reply to this) (Parent)