tb, cīnās ar savu sirdsapziņu, nevis sevi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lasīju tikko par antisemītismu pēckara Vācijā, un Adorno jau 1959.gadā jautā, kā interesēs jēdziens "vainas sajūta" ir apaudzis ar nevēlamību, kāpēc tas automātiski nozīmē kaut ko manipulatīvu un nevēlamu, ka tas ir kaut kas, ko nevajadzētu just un vajadzētu pārvarēt un nevajadzētu otram izraisīt, kāpēc cilvēks, kas izraisa otram vainas sajūtu, automātiski ir pelnījis nosodījumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

izplatīts uzbrauciens kristietībai - ka viņa gruzī

(Reply to this) (Parent)

jā, vai ne. "katram ir tiesības dzīvot savu dzīvi tā kā viņš to vēlas un to izbaudīt", "negruzies, dzīvo sev". bet ir taču arī pienākumi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

klausies, dzīvot sev, nedomāt par citiem - tas ir totāli negatīvi, bet es nevaru saprast - vai tad pienākuma pildīšanai ir nepieciešama kaut kāda cīņa? tas taču ir elementāri - pienākums ir pienākums - pret sevi, sabiedrību, vecākiem, ģimeni, vidi - kāpēc tas obligāti jāsaista ar gruzonu un cīņu? pienākums ir pienākums, normāli cilvēki pa lielam savu pienākumu apzinās un pilda, un, protams, pārdzīvo vai dažreiz pat cieš, ja nav izdevies (jo nevienam neizdodas vienmēr un visu mūžu) - un pārdzīvo klusībā - bet kāpēc šīs ciešanas un pārdzīvojumi jāfetišizē? jāpadara par pienākumu paša pienākuma vietā? pienākuma pildīšana un gruzīšanās par nepildīšanu nav savstarpēji aizstājami

(Reply to this) (Parent) (Thread)

klausies, man tas vienreiz Tev jāpasaka - mums ar Tevi nav iespējams sarunāties par šādām lietām. Tu allaž runā par nekompromisa antropocentrisku dzīves uzskatu, savukārt mans sākumpunkts un mērķis ir saprast Dievu, Dieva gribu, Dieva likumus un to ievērošanu. Tāpēc visā ko tu saki man pietŗūkst paša svarīgākā komponenta un es to sāku uztvert kā tavu maigu un mērķtiecīgu propagandu. Uzskats par to, ka kristieši fetišizē ciešanas, ir stereotips, kuru tu nerimsti atkārtot. es tevi lūdzu, pārstāj. Īpaši tāpēc, ka es vairs nezinu, vai esmu kristietis. un - Es runāju par tādu dzīves skatījumu, kur pienākums ir arī, piemēram, nepārkāpt laulību, tikli ģērbties, sargāties no sabiedrībā izplatītajiem hedonisma fetišiem, nedzīties pēc baudām bet tikai pēc Dieva gribas. es nerunāju par to, ka bez Dieva nav iespējama humānisms. sabiedŗībā izplatītais uzskats par to, ko nozīmē dzīvot kā labam cilvēkam. gluži otrādi - humānisms ir iespējams tikai BEZ Dieva.

(Reply to this) (Parent)

es jau arī, agrāk cīnījos vismaz kaut ko, gavēju, centos nesmēķēt, nedzēru, disciplinēti lūdzos, bet tagad... galvenais, ka tā izlaidība jau neved ne uz kādu nepārtrauktu orgasmu visas dzīves garumā bet tikai uz trulumu kas palagu palagiem klājas un apakšā pukstošs sarkans izmisums nezin par ko kas tomēr nekad neapklust

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tanī pat laikā, kā Ilmārs reiz pavīpsnāja (bet varbūt es to tā tikai uztvēru), es esmu par sabalansētu diētu. jo ir reizes, kad izlaidība nes prieku. brīdī, kad esi sevi iepazinis, apguvis bremzes un zini, kurā ātrumā pārslēgties, ir reizes, kad one night stendi, piedzeršanās un kokaīns nes patiesu tīru prieku sev un apkārtējiem (lol)

bet varbūt tas ir vēl trakāk. es nezinu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas patiesais tīrais prieks ...problēma jau ir ka mēs viņam ļaujam kļūt par to kā dēļ mēs dzīvojam un ko visur meklējam

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu ne tikai. tu kaut kā spried tikai galējībās. bet dzīve izrādās smalkāka lieta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kādās galējībās??? kas ir cilvēka dzīves mērķis un jēga un uzdevums, vai tas tev vismaz ir skaidrs, vai tas arī ir kā nu kuram cilvēkam un kaut kur pa vidu???

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labi, tas vārds ir besīgs un tu te tagad sapsihojies. bet es vienkārši neredzu jēgu, piemēram,valkāt to tur kā līdzekli, lai neizsauktu pret sevi iekāri, jo man automātiski ir skaidrs, ka sievieti iespējams iekārot gan maisā, gan ar kailu dekoltē. tad kur ir tas pamatojums ģērbties tajos aizklātajos tērpos?

vai arī - es neredzu jēgu, nevienam nenodarot pāri, iedzert. toties es redzu briesmas, ja cilvēks to tik vien dara kā dzer vai dzer, lai aizmirstos, vai dzer, lai bēgtu no problēmām vai savas dzeršnas dēļ neizpilda pienākumus pret valsti, ģimeni, darba devēju.

cilvēka dzīves mērķis ir neapklusināt Dieva balsi sevī un tai sekot.

(Reply to this) (Parent)

jā, es tiešām uzskatu, ka tas, cik Dievs atklājas katra cilvēka dzīvē ir kā nu kuram cilvēkam. un dažiem viņš ir tik maziņš, ka viņiem tā arī neizdosies saklausīt, jo būs aizdirsts ar visām ezotēriskajām huiņām, stereotipiem, ego, naudu un citām dievāibām.

(Reply to this) (Parent)

bet tevi reāli iekačā kaut kādas tipa kalvinisma radikālās formas.. vai arī es vnk tusēju tikai ar izlaidīgiem, par baudām priecīgiem katoļiem.. :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, ne kalvinisma.
es vienkārši nevaru padzīvot un meklēju atbildi uz jautājumu, kāpēc. radikālisms vs. izlaidība ir viena no iespējamajām atbildēm. kuru es turklāt nevienam neuzspiežu. es nesaprotu, kāpēc visi ņem tik personiski to, ko es šeit rakstu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cibu vispār visi ņem personiski

(Reply to this) (Parent)

nu, es iedrošinos vēlvienreiz te atgrezties un kaut ko piebilst, bet tikai tāpēc, ka tas nebūs par topika tēmu. proti, kāpēc tev šķiet, ka visi to uztver personiski? es vēlreiz pārlasīju savus komentus un, goda vārds, neredzu tur neko personisku tādā aizkaitinājuma nozīmē (tā tu to laikam domāji), tas ir tikai mans personisks viedoklis, un pat ne pārāk kategoriski izteikts, kā man šķiet. varbūt tev vienkārši jāliek tāds disklaimeris, ka šai konkrētajā cibā ar atšķirīgiem viedokļiem nedrikst komentēt.
bet vēlreiz atkārtoju, es neesmu apvainojusies un lūdzu piedošanu ari tev.

(Reply to this) (Parent)