Kaut arī apzinos, kāda veida polemiku varētu atklāt šāds jautājums, tomēr - tieši kas ir eksplicīti peļams idejā par "Eiropas valsti" vai, nedaudz izplūstot fantāzijā, "Pasaules valsti"?

(Reply to this) (Thread)

eksplicīti - varas centralizācija un globalizācija. Savukārt "Pasaules valsts" nozīmētu demokrātijas beigas un globālu verdzību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Globalizācija tiklab var (mēs šeit vispāri nodarbojamies ar teoretizēšanu, līdz ar to pieļaujami ir arī no pašreizējās situācijas visai tāli modeļi) novest arī pie pakāpeniskas varas struktūru deģenerēšanās, vienotai, vispasaules valdībai nespējot funkcionāli aptvert visu apdzīvoto pasauli, kas, tikai pa citu ceļu, ar laiku varētu novest nevis pie globālas verdzības, bet gan pie globāla varas zuduma, "Pasaules valstij" brūkot no tās izplestajām malām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neredzu iemeslus globālas varas izjukšanai. Jo globāla var nozīmē pilnīgu naudas un informācijas aprites kontroli. Šādai sistēmai nav iemesla sabrukt bez ārēja spiediena.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Gar globālas varas ietekmes sfēras malām ar laiku, visai iespējams, sāktu rasties un izplesties arvien plašākas pretvaras "plaisas" dažādu anarhistisku, revolucionāru un tamlīdzīgu kustību rezultātā. Un, jo plašāk izplesta kontrole, jo grūtāk to noturēt stabilu visos tās punktos, regardless of the invested forces.

(Reply to this) (Parent)

1. Runa ir par tā sauktās dubultā vairākuma balsošanas sistēmas ieviešanu. Tas nozīmē, ka katrai dalībvalstij būs viena balss un lai pieņemtu lēmumu, būs nepieciešams 55% no dalībvalstu skaita, kas pārstāv 65% no iedzīvotāju skaita.
Līdz ar to, lai pieņemtu lēmumu, 1kārt "par" ir jānobalso 14 dalībvalstīm. ES Lielajām valstīm (Francija, Vācija, UK), lai pieņemtu lēmumu, vēl ir jāpārliecina vismaz 11 mazās un vidējas ES dalībvalstis. Turklāt situācija, kad savā starpā spēj vienoties FR, GER un UK nemaz nav tik bieži gadījusies. + daudzās jomās, lai ieviestu izmaiņas, nepieciešams vienprātīgs balsojums. So, manuprāt, 1) šī sistēma ir skaidrāka par pašreizējo Nicas līgumu, 2) nedod lielajām valstīm papildus priekšrocības uz mazo/vidējo valstu fona.
2. ES Parlamenta līdzdarbība tiek papalšināta uz jomām, kas atrodas ES kompetencē, nevis uz jomām, kas atrodas nacionālo valstu (parlamentu) kompetencē. + tur darbojas deputāti, kas ir LV iedzīvotāju ievēlēti. Tīri subjektīvi, man Eiropas Parlamenta lomas stiprināšana nav šķitusi esam par ārkārtīgi svarīgu prioritāti, bet nu... katrā ziņā nedomāju, ka šī iecere vispār kaut kā ietekmētu Latvijas lomu ES.
3. Savukārt, ja protestē nacionālie parlamenti, tad ES Komisijai savs lēmums ir jāpārskata, tāpat ir jārīkojas gadījumā, ja savāc 1000000 ES pilsoņu parakstu (mazs skaitlis, ja ņem vērā ~ 480 milj. ES pilsoņu kopskaitu). Tevis aprakstītā situācija "dalītās kompetences" gadījumā, eksistē jau šobrīd, tātad nekādas izmaiņas šeit netiek paredzētas. Tāpēc tā arī saucās dalītā kompetence.
4. Katra ES dalībvalsts saglabās savu ārpolitiku un lēmumi šajā jomā tiks arī turpmāk pieņemti vienbalsīgi. Te ir runa par pašas ES institucionālu sakārtošanu, jo pašlaik savs pārstāvis ārpolitikā ir gan ES Komisijai, gan Padomei, gan Parlamentam. Turpmāk būtu viens cilvēks, kas apvienotu šīs funkcijas. Atkal - nedomāju, ka tas kā būtiski ietekmētu LV spēju paust savu viedokli pret Krieviju, ASV, Āfriku...
5. Piemēram, kopēja enerģētikas politika novērstu situāciju, kad Vācija noslēdz bilaterālu vienošanos ar Krieviju par gāzes vada būvi, apejot citas ES dalībvalstis un būtu LV izdevīga.

(Reply to this) (Thread)

Yeah, what he said :))

Pie tam - man kaa globalizaacijas aktiivam piekriteejam (tas ir logjisks naakoshais solis cilveeces evoluucijaa) tikai patiktu, ja ES saaktu bish aktiivaak centralizeeties. Citaadi cik jau gadus taa pastaav, bet nav tikusi taalaak par chupu ar kashkjiigaam valstinjaam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"nākošais solis evolūcijā" tevi iedzīs nabadzībā un atņems darbu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nekaa nebija. Sirds slimiibas mani nogalinaas veel pirms shii solja saakshanaas :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

u wish :))

(Reply to this) (Parent)

*Nod, nod* Lai gan neticu, ka ļautiņi vispār kādreiz saglobalizēsies līdz pasaules valstij, pirms tos neaprīs toksiskās jūras un nenosmacēs gāzu maisījums, kas tikai attāli būs līdzīgs gaisam, tomēr esu globalizācijas piekritējs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nee, liidz taam toxiskajaam juuraam un indiigajam gaisam mees nenonaaksim. Logjisks iemesls:
Jo vairaak piesaarnjosim vidi, jo mazaak paartikas speesim no taas ieguut, jo mazaaka kljuus cilveeku populaacija, jo mazaak mees piesaarnjosim vidi =)

(Reply to this) (Parent)

Ronu Polu par Eiropas prezidentu!

(Reply to this) (Thread)

Labāk gan iztiksim bez amerikāņiem. Eiropai pietiek savu cilvēku. Piemēram, paklausies, ko Nigels Farags no Lielbritānijas saka šinī video. Vai šinī,  kur tiek labi auditēts Eiropas komisijas sastāvs. Citās intervijās šis arī ir izteicies līdzīgi Ronam Paulam - par mazu valdību, maziem nodokļiem un decentralizētu valdību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ooh, forši!

Es joprojām nespēju noticēt, ka tu tik cītīgi seko līdzi politikai. :)

(Reply to this) (Parent)