Sviesta Ciba |

icecuba (

cuba) rakstīja,
@ 2008-11-11 13:47:00

Taktiskums - tas ir tas, kas mūsdienās daudziem pietrūkst.
Otra lieta - prasme ieklausīties ne tikai sevī, bet arī citos.

Un leģendas, stāsti, mīti par Kritušajiem Enģeļiem arī no tukša gaisa nekrīt. Tas ir vienkārši stereotips.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	cuba 2008-11-11 14:03 (saite)
	Paskaidro starpību starp abiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mikii
2008-11-11 14:25 (saite)

starpība ir vienkārša - ieklausīties nozīmē sadzirdēt, sadzirdēt vēl nenozīmē saprast. ieklausīties jau ir viegli, interpretēt, ko "sadzirdi", ir grūti. ja ar piemēru, tad, ja Tev šķiet, ka kaut kas ir jāmaina, tā ir sadzirdēšana, taču ja Tev šķiet, ka kaut kas ir jāmaina, un Tev ir skaidrs kas ir jāmaina, jo tas ir izraisījis konkrēto vēlmi pret izmaiņām - tas jau tuvojas saprašanai. kaut kā tā ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

cuba
2008-11-11 14:32 (saite)

Nē.
Es nesaprotu, kā tu spēj sevi dzirdēt?
I mean, tu spēj sevi saprast, bet dzirdēt..? Tu ieraksti sevi kasetē, un tad klausies? :D
Es tev galīgi nepiekrītu. Ja vien tevī nedzīvo 2 dažādas personas :)

I mean tavs piemērs:
kaut kas jāmaina, bet nezini kas.
Savā piemērā tu saki, ka atbilde ir tevī pašā, tikai tu to vēl neproti nolasīt.
Es teiktu citādi - tev vienkārši vēl pietrūkst zināšanas, lai šo problēmu risinātu. Un zināšanu avots ir ārpasaule, nevis iekšpasaule.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mikii
2008-11-11 14:39 (saite)

wait, tad Tu savā postā biji domājis par to, ka tu runā un pats klausies?
a es te ar filozofiju aizrāvos, piedod :D

"ieklausīties" šajā izpratnē "sajust"
bet sajūtas vēl nav nekas bez sapratnes, bet atbilstošas interpretācijas. tas ir kā - man kaut kas jāmaina dzīvē, nopirkšu ka es bembi. nopērc bembi, nekas nemainās, Tev vienkārši ir bembis. attiecīgi - jūti, ka kaut ko vajag/jāmaina, bet nesaprotot, kāpēc tas tā ir, vari pieņemt nepariezo lēmumu.
un zināšanas nav tikai ārpausaulē, tās vienmēr ir kopā - gan iekšpausalē, gan ārpasaulē. ja paļaujas tikai uz vienām - epic fail inevitable

no otras puses, rakstīt savas domas kasetē arī nav slikti, vari pamēģināt. esmu dzirdējis, ka blogeri tā darot. pēc tam tos ierakstus liek internetos un sauc par podkāstiem :DDD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

cuba
2008-11-11 15:10 (saite)

Par blogeriem gut :D

Still, mikii, pēc tavas teorijas katrā no mums dzīvo 2 personas, viena, ko saprotam - otra, ko ne.
Man tas liekas mazliet neloģiski.
Parasti jau cilvēkam vajadzētu zināt, ko viņš grib, vai ko viņam vajag.
Ja viņš to nezin - viņš to uzzin, nevis vienā brīdī sāk sevi pats no sevis saprast :)

Lai nu kā, nenoliedzu, ka varbūt es kaut ko nezinu, ko tu zini :P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mikii
2008-11-11 15:33 (saite)

nē, pēc manas loģikas vienā cilvēkā nedzīvo divas personas. tiesa, zemapziņa ir tā kā atdalīta no apziņas. attiecīgi, zemapziņā var rasties domas par to, ka kas būtu jādara, bet tikai ar apziņu tās var analizēt, saprast un galu galā pieņemt lēmumu, no kura pats vēlāk neciet. vismaz es to tā saprotu, tas nav obligāti taisnība :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

cuba
2008-11-11 15:47 (saite)

Zemapziņa ir kā cietais disks. Reālā atmiņa ir kā operatīvā atmiņa.
Viss, kas zemapziņā rodas - tas nav atsevisķs intelekts, bet gan informācijas krājumi, no kuriem ik pa laikam mēs kaut ko izvelkam (apzināti vai neapzināti). Jāatzīst, ka ir teorijas, ka zemapziņā glabājas ne tikai mūsu pašu informācija, bet arī caur gēniem nodotā.
Taču to zinātnieki vēl pierādīt nespēj.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mikii
2008-11-11 15:58 (saite)

par to ir daudz teorijas. nu par apziņu un zemapziņu. reizēm vēl tur bezapziņa parādās. neesmu iedziļinājies tajās, tāpēc nevaru pārāk strīdēties, taču negribas piekrist par cietā diska/operatīvās atmiņas sadalījumu. drīzāk gan zemapziņa ir beckup/emergency sistēma, kamēr apziņa ir pamatsistēma. zemapziņas loma ir uzkrāt refleksus un aizsargāt Tevi brīžos, kad tai šķiet, ka izpildās kāds no briesmu priekšnoteikumiem. tajos brīžos tā arī pārņem vadību no apziņas. tie arī ir brīži, kad cilveki it kā dara muļķības - zemapziņa nešķiro kontekstu, tā tikai reaģē. apziņa, savukārt, cenšas visu vērtēt kopsakarībās. brīžiem starp abām izveidojas konflikts - lai arī situācijā nekā bīstama nav, zemapziņa reaģē un cilvēks rīkojas. iemesli tam var būt visdažādākie. kam bērnības traumu, kam vienkārši sliktas pieredzes, ka kāda cita iemesla ietekmē.
bet tas jau tikai tā - skatoties uz to sistēmu no liela gabala. sistēmas uzbūve ir sarežģīta..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	cuba 2008-11-11 16:22 (saite)
	Tā gan. Vēl ir tāda Starpapziņa. Vispār, ja tā padomā, pārāk daudz mums visādas apziņas ir. Bet tieši tāpēc mēs esam tādi. Cilvēki. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

buka
2008-11-11 17:57 (saite)

bezapziņa ir tā pati zemapziņa (unconsciousness)....
piekrītu tavai domai/traktējumam par ieklausīšanos un sapratni...
viegli to ir parādīt ar ķermeņa sāpēm, piem galvassāpēm, kad galvai sāpot vnk iedzer pretsāpju tableti, bet neiedziļinās kpc galva sāp (piem tpc ka tiek dzerts par maz šķidruma)
kkā tā....
:)

bet nu Cuba tev gan incantas [pār]domas pēc pēdējā brauciena... :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	cuba 2008-11-11 18:05 (saite)
	Da nē. Nav no brauciena. Drīzāk visādi pēdējā laika notikumi + lekcijas. Un tas viss kopā paņemts :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: