Zinātne kā tāda ir iespēju robežās detalizētu realitātes "karšu" jeb hipotēžu sastādīšana, balstoties pieejamajā evidencē. Man nav skaidrs, ko šādā kontekstā vispāri nozīmē vārdu salikums "ekstrēma zinātne" (pretstatā "ekstrēmai reliģijai", kuras izpausmes nav tālu jāmeklē).

Kas attiecas uz reliģijas un zinātnes dialogu, tad, protams, debates ir veselīgas gan šajā, gan lielākajā daļā citu gadījumu, taču neesmu pārliecināts, par tieši kādu ieguvumu zinātnei ir runa.

Visbeidzot, ja kāda indivīda "visu eksistenci ietekmē un nosaka" reliģija (vai jelkāda cita veida uzskati, kuri nebalstās "teritorijā" (novērojamajā realitātē)), tad rodas aizdomas par to, cik kompetents šāds indivīds būs darbā jelkādā ar reliģiju nesaistītā jomā (kur dažādi ticīgie zinātnieki un citu jomu speciālisti demonstrē tieši cilvēka smadzeņu spēju kompartmentalizēt jeb nodalīt atsevišķās kognitīvās kategorijās nesaderīgus un konfliktējošus uzskatus).