Jup, izklausās labi.

> Tieši tā un es prioritizēju tos veidus kas nesamazina ērtības

Tu aizmirsi pielikt "man" -- nesamazina ērtības man. Iespējams, pašsaprotami, bet manas ērtības ir pavisam citas, tāpēc es pārtaisīšu tavas prioritātes par savējām:

- caurlaidīgas trases
esošā situācija ir gana laba, nav nekādas vajadzības

- tīri un klusi automobiļi
noder vienmēr

- gājēju un auto plūsmu atdalīšana - tuneļi, tilti
jup, tuneļi priekš auto zem esošo ielas līmeņa -- kāpēc ne.
tilti -- nav praktiski, atskaitot kā daļa no maģistrālēm, citādi aizņems baigo vietu, pilsētas centrā arī nav iedomājami īsti

- datorizēta adaptīva satiksmes regulēšana

fair enough, bet nav īsti relevanti vai nepieciešami, samazinoties auto apjomiem

- auto navigācijas sistēmas

jā, bet ir jau daudziem, nav īsti relevanti

- darbs no mājām

jau ir ļoti daudziem

- tirdzniecības centru dalēja iznešana piepilsētās
piemēram Rīgā nav aktuāli, jo jau tā ir defaultā; Centrā ir tikai kādi pāris un tie paši nav nekādi lielie

- lai centrā dzīvo vairāk cilvēku, šobrīd daudzas mājas stāv pustukšas. iemesli, starp citu, ir augstās īres cenas, kuras vēsturiski veidojās no tā, ka joprojām ir daudzi banku kredīti, + bija aktīvs airbnb periods; tagad tās vienkārši izmanto momentu.

- lai veidojas mazās apkaimju komūnas. pamazām jau notiek, bet diemžēl ārpus noteiktiem rajoniem ļoti kūtri. cilvēku kultūra nav pie tā pieradusi, lielo rajonu FB komūnās (piem. Purvciems, Pļavnieki) daudz tizlu cilvēku, kuri uz teju jebkuriem ierakstiem izliek savu galvā sakrājušos sūdu;

- lai var aizbraukt no viena Rīgas gala līdz otram ar ērtu un tīru sabtransu pa 30min max; reālistiski gan laikam teju tikai ar tramvaju, bet nu tas varētu būt mērķis uz ko tiekties pamazām samazinot commute laiku. piepilsētas vilcieni var būt daļējs risinājums, daudz kur jau uzsvērts, ka mums ir tāda eksistējoša dzelzceļa infrastruktūra, kas iet cauri pilsētas vidum, kuru no jauna veidot būtu neiespējami. virzība notiek, bet redzēsim.