Re: nepūt miglu acīs, kronštein
Ja tu proponē nopietnu risku un apdraudējumu, tad te prasītos konkrēts modelis tāda riska realizēšanās iespējamībai, vēlams, izejot no paša CETS 210 teksta. Ja var nodemonstrēt tāda riska rašanās ticamu gaitu, tad, protams, ir jābūt kategoriski pret SK ieviešanu. Pretējā gadījumā tev tur ir kārtējie fantasmagoriskie pedofīli uz tostermaizes picēriju pagrabos.

Es šeit neargumentēju, ka tāds risks ir vai ka tāda obligāti nav, bet te prasītos train of thought plus pievilkšana pašiem SK punktiem. Ar smagām apsūdzībām cilvēkiem vai dokumentiem nevarētu prasīt neko mazāku.

P.S. FWIW, mana paša attieksme ir tāda, ka SK ir redundanta un nedos neko vairāk, kā tukšu politisku žestikulēšanu un varbūt vēl lieku birokrātijas slogu.