21. gs. nevar nerunāt par eigēniku, gan pozitīvo, gan negatīvo. Turklāt ar pozitīvo var mierīgi arī saprast uz alkohola pudelēm liktos brīdinājumus, ka grūtniecības laikā nevajadzētu, kamēr ar negatīvo - medicīniskā aborta pieejamību, ja ir risks, ka bērnam varētu būt smagas saslimšanas (vai pat salīdzinoši vieglākas saslimšanas, ar kurām mierīgi varētu dzīvot, ja sabiedrība būtu tam gatavāka).

Nu tb precīzāk var *nerunāt*, bet tas nekādā veidā nemaina de facto eigēniskās prakses, kas ir ne vien eksistējošas, bet arī, pieņemu, visnotaļ humānas.

*šis te komentārs nenozīmē, ka es radikāli nepiekristu citāta argumentācijai, pie pietiekami plašas "reliģijas" definīcijas, cits jautājums, ka tonis kaut kāds neadekvāts :)