Nav atbildes. Atbilde būtu "Es nepiekrītu premisai nr. x" vai "Es uzskatu, ka secinājums neizriet no premisām", taču tavā komentārā neko tādu neredzu.

Tu, kārtējo reizi cenšoties diverģēt no jautājuma, tagad raksti par to, ka daži cilvēki, kas vienā ziņā nav lielākā mērā saprātīgi kā cūkas, citā ziņā tomēr ir saprātīgāki kā cūkas, jo ir kāda evidence, ka tos var padarīt par saprātīgiem, taču par cūkām nav tādas evidences. Iespējams, ka ir tādi cilvēki, taču jautājums ir par specifiski tādiem cilvēkiem, kuri NEKĀDĀ ziņā nav saprātīgāki, t.i., nav arī lielākas evidences kā par cūkām, ka tos var padarīt tik saprātīgus kā vairumu no cilvēkiem.

Tu varētu vēl man iebilst, ja jautājums būtu nesakarīgs (līdzīgi kā, piemēram, jautājums par apaļa kvadrāta īpašībām), taču jautājums cilvēkiem, kas nav ar lielāku varbūtību padarāmi par saprātīgiem kā cūkas, nav nesakarīgs. Ir pat cilvēki, kas vispār piedzimuši gandrīz bez smadzenēm, no tā ir skaidrs, ka ir iespējamas vēl visdažādākās citas cilvēka smadzeņu attīstības variācijas, no kurām dažas ir tādas, ka ir lielāka varbūtība padarīt cūkas par saprātīgām nekā atbilstošus cilvēkus, kaut arī šādiem cilvēkiem atšķirībā no anencefāliskiem cilvēkiem tāpat kā normālām cūkām ir spēja ciest sāpes un spēja veikt elementāras ikdienas aktivitātes, kurām pietiek ar cūkas līmeņa intelektu.