Konsistents kādu uzskatu ietvaros? Ja pieņemam kaut kādus psihopātiskus morālos uzskatus, tad, jā, šādu uzskatu ietvaros var konsistenti uzskatīt, ka saprātīgums ir kritērijs. Taču pretējā gadījumā uzskati nevar būt konsistenti, pieņemot saprātīgu kā kritēriju. To jau esmu demonstrējis:

P1. Ja saprātīgums ir adekvāts kritērijs, tad ir pieļaujami slaktēt cilvēkus, kuriem ir apziņa, bet kuri nav nekādā ziņā lielākā mērā saprātīgi kā normāli attīstījušās cūkas.

P2. Nav pieļaujami slaktēt tādus cilvēkus, kuriem ir apziņa, bet kuri nav nekādā ziņā lielākā mērā saprātīgi kā normāli attīstījušās cūkas.

S. Tātad saprātīgums nav adekvāts kritērijs.

Vēlreiz uzsvēršu, ka šī argumenta secinājumu, tu vari konsistenti noliegt tad un tikai tad, ja arguments ir loģiski kļūdains vai nepiekrīti vismaz vienai no argumenta premisai. Pļāpāšana par citām lietām, ka varbūt var kaut ko citu iesākt ar šādiem cilvēkiem, nav atbilde uz argumentu.